Et innlegg fra bloggen
Snorre Aalberg
Hva mener du om dette?
Vi har hatt en til tider opphetet diskusjon om juks og etikk. På fredag var det en debatt i Letohallen om emnet og jeg håper noen kan skrive et lite referat fra hva som kom fram der. Noen har antydet at jeg er naiv når jeg sier at jeg tror det er minimalt med juks i norsk bridge. I alle fall på den måten for de store gutta er anklaget for.
Derfor hilser jeg debatten om etikk velkommen. Når jeg sier etikk, så er jeg ikke helt sikker på hva jeg mener. Mitt ønske er at resultatlistene skal gjenspeile det aktuelle styrkeforholdene mellom deltakerne og hvis det skjer "uhell", skal hver av oss bruke et skjønn for å se om vi skal kreve de stikkene som lovene gir oss. Et eksempel var da Tor Helness mista kløveresset sitt på bordet i Nationals i fjor. Det var ikke noe "slip of mind", men rett og slett et uhell der et kort hang fast i et annet. Lovene er krystallklare og krever at esset skal ligge som straffekort.
Min mening er at hvis kløveresset var av vesentlig betydning for makker å se, så er det ok å la det ligge. Var det helt uvesentlig for utfallet av spillet, bør den uheldige få ta det opp. Om det så skulle føre til at en går beit i en slem en kunne vunnet med dette stikket, Om jeg klarer å etterleve dette i kampens hete i framtiden, vet jeg ikke. Jeg håper.
Her satt Boye Brogeland vest og Espen Lindqvist øst. NS var lag Våge, men jeg vet ikke hvem som satt hvor. Det spiller ingen rolle, for jeg er ikke ute etter å korsfeste noen. Målet er å starte en debatt om hvor grensene går.
NS spilte 3NT. Spillet i seg selv er rimelig uinteressant, fordi det er ikke mulig å vinne mer enn åtte stikk. Nesten uansett motspill. Spillefører var inne i bordet på kløveresset og spilte sparkongen. Syd kasta et kort. Boye stakk og spilte spar fem opp igjen.
Det som skjedde nå var at spillefører ba om "åtte" fra bordet, men Espen i øst hørte "opp". Han fulgte på med sin femmer under åtteren og nå sto plutselilg 3NT med 2 + 2 + 4 + 1 = 9.
Bridgelovene er krystallklare. Det er den enkelte spiller sitt ansvar å høre godt og se hva som spilles fra motparten. Espen burde selvsagt tatt seg en pause og spurt "Hva sa du?" hvis han var i tvil. Når vi spiller mange spill over flere dager, kan slike ting skje den beste. Jeg spurte Espen om han var ukonsentrert eller hadde fokus andre steder. Det sa han nei til og han hørte rett og slett feil.
Mitt spørsmål i etikkdebatten er følgende:
Bør syd si at øst kan få ta opp det spilte kortet fordi han opplagt hørte feil eller bør Espen ta sin straff for denne type uhell? Vil vi ha slike stikk og vil vi vinne denne kontrakten?
Jeg hører mer enn gjerne fra dere.
Nils Kvangraven
skrev:08.02.2016 08:55
Bridge handler om å følge med, melde riktig og følge riktig med kortene. Når man avviker fra dette er det på grunn av at man ikke har vært konsentrert eller glippet et øyeblikk.
Hvis man skal nyansere når en slik glipp skal korrigeres og når den skal være gyldig blir det en vanskelig jobb å være TL. Om jeg ikke husker feil er eneste korrigeringsmulighet hvis det er en «slip of hand», altså at det korrigeres i samme åndedrag og opplagt var at feil kort elle melding hang fast i håndbevegelsen.
Alle slike feil skyldes en glipp i tilstedeværelsen eller konsentrasjonen, det er en del av spillet og det vil normalt være en årsak til dårlige spill og resultater. På lik linje med at jeg av og til glemmer å gi makker stjeling, svarer feil på blackwood eller melder slem med to ess vekk.
Når det er sagt så er det greit å se at også våre alle beste spillere fra tid til annen kan falle ut under spillet. Gutta knuste resten av norgeseliten i helgens 1 divisjon, selv med denne glippen, så da har vel vi andre noen slike å vise til også :)
Snorre
skrev:07.02.2016 22:32
Det var delte meninger på Letohallen blant de jeg snakka med. Noen mente at det er en del av spillet å konsentrere seg. I det aktuelle tilfellet skal ikke øst legge på før blindemann har tatt et kort. Da har han tid til å rette opp hvis han hørte feil og bør derfor klandre seg selv. De samme sier at det blir håpløst å være TD hvis en ikke skal følge reglene.
Andre mener at slike stikk skal ikke spillefører vinne. Det strider mot bridgens grunnleggende logikk. Her har det opplagt skjedd en misforståelse på grunn av utydelig eller lavt snakk og det er urimelig at syd skal vinne 3NT.
Det er påbudt i hhv til bridgelovene å håndheve regler som gjelder utspill uten for tur, straffekort, revoke, utilstrekkelige meldinger osv. Om den ikke feilende side på egne vegne ikke "bryr seg", så påvirker slike ting også de andre parene sine resultater. Det er IKKE det jeg snakker om.
Det jeg prøver å skape en debatt, er det som handler om misforståelser, uhell og uflaks.
anonym
skrev:07.02.2016 21:31
"om jeg klarer å etterleve dette i kampens hete i fremtiden, vet jeg ikke. Jeg håper"
Dette er jo hovedargumentet for at det er TD som skal vurdere og korrigere uregelmessigheter. I hvilken grad du er gentelmann avhenger vel av hvem du spiller mot og plassering i turneringen. Heldigvis skal TD dømme ut fra andre kriterier.
Situasjonen du skriver om synes jeg har paraleller til en claim hvor det ikke opplyses om spilleføring, eller oppstår uenighet om hva som ble sagt. Der legger TD en naturlig og logisk spilleføring til grunn. Resultatet burde altså vært beit, ikke minst av hensyn til 3. person (feltet).
Totalt 3 kommentarer