Et innlegg fra bloggen
Mesterskapsbloggen
Gjenåpner du?
I dagens bridge meldes det til tider svært aggressivt. Motstanderne er stadig ute etter å strø sand i maskineriet idet du og makker sitter klare til å melde dere fram til sluttkontrakten på fredelig og kontrollert vis.
Sperremeldinger er spesielt vanskelige å forsvare seg mot. Jo mer melderom motparten stjeler, desto mindre informasjon får du og makker delt før dere må avgjøre hvor høyt dere skal melde. I disse situasjonene kan man rett og slett bli tvunget til å gjette hva som er riktig.
Mengdetrening og erfaring er et par viktige faktorer som kan bidra til at man gjør rett oftere. Samtidig er det viktig å ha et godt avtaleverk sammen med makker slik at man har en felles forståelse av hva de respektive meldingene betyr og hva man bør melde med gitte håndtyper.
I dag spiller de fleste med negative doblinger, også på 3- og 4-trinnet. Det innebærer at man må passe dersom man ønsker å straffedoble motparten. De fleste spiller at pass etter motpartens innmelding kan være straffepass, men at det er frivillig for åpneren å doble opp. Men hva innebærer nå egentlig det?
I praksis innebærer det at åpneren dobler opp med kortfarge i innmeldingsfargen. Doblinga er opplysende og forteller at åpneren er mottakelig i de umeldte fargene. Det ber i utgangspunktet makkeren om å melde. Svarhånda kan så gjøre om den opplysende doblinga til straff dersom han har lengde i innmeldingsfarga.
Dersom åpneren derimot selv har lengde i innmeldingsfarga ser vedkommende at makkers pass neppe kan ha vært en straffepass. Da får åpneren lov til å melde pass.
Men er reglene absolutte? Finnes det unntak eller skal man doble opp uansett hvor høyt motparten sperrer og hvor lite honnørpoeng man har, bare man oppfyller kravet om å være kort i motpartens farge?
Hva mener du?
Vi skal se på et par hender fra EM i Budapest der spørsmålet var om åpneren skulle gjenåpne eller la motparten få kjøpe kontrakten.
På begge spillene ble det åpnet på 1-trinnet før motparten sperret med 3 ruter.
Spill 1: Hva melder du som syd?
Spill 2: Hva melder du som nord?
Melder du i disse posisjonene, og i så fall hva? Står det kun mellom pass og dobling, eller finnes det andre alternativer?
Skriv gjerne dine synspunkter i kommentarfeltet.
På fredag vil jeg komme tilbake med en oppsummering.
Vi skal også selvfølgelig se på hvordan noen av parene som deltok i EM håndterte de to spillene.
Thor Simonsen
skrev:02.07.2016 14:09
Leif Erik
Til hånd nr 1. Hvis man møter et par der "åpneren MÅ gjenåpne hvis han er kort i motpartens farge" så er det vel bare å hoppmelde inn med sterke kort i slike soner og vente på en saftig score inn?
Leif-Erik Stabell
skrev:02.07.2016 02:30
Den første oppgaven er litt søkt, for det kommer helt an på hva slags avtaler vi har. Alle som spiller negative doblinger har vel avtalt at man kan straffepasse på den andre hånden hvoretter åpneren MÅ gjenåpne hvis han er kort i motpartens farge. Men hvor høyt opp gjelder dette prinsippet? Kan makker straffepasse på 3-trinnet og 4-trinnet med en god åpningshånd hvis han tror at det er mest å hente på å doble motparten? Hvis svaret på det er "ja" må jeg opplagt doble på den første hånden, siden det er overveiende sannsynlig at makker har en straffepass. Hvis vi har avtalt at dette ikke gjelder på 3-trinnet, vil en dobling fra meg vise ekstra verdier, så da må jeg passe og håpe på at motparten er i feil kontrakt.
På det andre spillet har jeg et mer kinkig problem. Jeg har åpnet i 3.hånd og kan vel være ganske tynn hvis jeg har en god kløverfarge. Uansett er det sjelden makker vil "straffe" meg for å ha åpnet i 3.hånd ved å doble negativt på 3-trinnet, så her må jeg nesten strekke meg til en dobling og håpe på at makker ikke tror jeg er mye sterkere. Med en litt svakere hånd enn dette ville jeg ha foretrukket å åpne med 1 hjerter (hvis vi har avtalt at det kan være 4-kortsfarge i 3.hånd) - da kan jeg passe resten av meldingsforløpet med god samvittighet (hvis mulig) i forvissning om at vi i alle fall ikke har gått glipp av en hjerterkontrakt.
Arne Jordestedt
skrev:01.07.2016 20:28
Hei. Jag har den erfaringen att det nesten alltid er rett att melde för den som är kort i motpartens farve. Er Makker på samme våglängd så er båda spillen såna jag melder opplysningsdobbelt.
Nå er man i minuszon på båda vilket er en mulighet og en risiko for stor sving.
Kristian B. Ellingsen
skrev:01.07.2016 16:01
Takk for utfyllende svar, Tor!
Jeg synes det er flott at du svarer! Jo flere som deler sin tanker, jo flere sider av saken blir belyst. Forhåpentligvis kan det bidra til at vi alle blir litt tryggere i disse situasjonene.
Jeg avventer litt til med å publisere oppsummeringa. Venter på et par ekspertuttalelser.
I mellomtida har dere leserne fortsatt sjansen til å dele deres synspunkter! :)
Thor Simonsen
skrev:01.07.2016 14:58
Jeg kan begynne med å si at jeg er glad jeg slapp den prøven i EM (for ikke å snakke om ved et direkteoverført bord under EM). For jeg har tenkt på oppgaven litt til og fra det siste døgnet og er fortsatt usikker.
Nr 1.
Makker har vel vett til å melde 3NT i disse soneforholdene med solid ruterhold og 14+ HP. Og har han brukbare kort med 4 korts spar så klarer han vel å doble? Så derfor lander jeg på pass her. Selvsagt kan det ende med at vi tar 100 inn i stedet for 300 inn etter to beter, men risikoen for styggere tall ved gjenåpning er åpenbar. (Hadde likt bedre å spille med mitt vanlige system her der jeg hadde åpnet med 2hj som viser 6 korts hjerter og 10-13 HP, for da har makker enda bedre kontroll på vår samlede styrke.)
Oppgave 2 litt vanskeligere. Jeg har litt mer poeng, litt mer motspillstikkpotensiale og litt mer mottakelig i umeldte farger. Men jeg har en ruter mer som reduserer sjansen for at makker har til å straffepasse 3ru X. Og hvis ikke makker har til å doble negativt her, så har vel ikke jeg helt til å plassere oss i en kontrakt på 3- eller 4-trinnet... i sonen....
Det er klart at jeg treffer bra blink hvis makker har 4-5 hjerter og/eller 4-5 kløver og en passelig mengde poeng til at vi kan kjempe med til 3hj eller 4kl og at makker pga manglende sparfarge ikke kunne doble negativt. Men under tvil lander jeg på pass her også.
For begge spillene følger jeg da "rådet" om at det vinnende lagbridge i det lange løpet å få poeng inn i flest mulig spill.
Om ovenstående er verdifulle innspill til oppgaven er jeg sterkt i tvil om, men jeg synes oppgaven fortjener svar, og da i hvert fall jeg syntes den er vanskelig så vil jeg gjerne få noen kvalifiserte meninger om hva som er vinnende bridge i det lange løpet i slike situasjoner.
Totalt 5 kommentarer