Helt i orden snurr! :o)
Håper bare de fleste kan komme med innlegg her uten å få noe kritisk tilbake.
Selv har jeg ikke vunnet en turnering på veldig lenge, så nå er det snart på høy tid at fru Fortuna forbarmer seg over meg igjen.

Jeg tar fram popcornet hver gang vi koser oss med meldeteori å har ingen problemer med at Snorre setter meg i gapestokken.

At terskelen er lav for ironi og sarkasme er bare gøy for min del, all den tid det også er ispedd litt saklig fornuft.

At Snorre ser annerledes på meldeteori enn oss ungfoler er bare å forvente. Hvem vet kanskje han en dag ser lyset da tror jeg det blir enda mer + i boka for han :)

Til Marius Bartnes

Litt moro må vi kunne ha. Hvis Lise Hansen sender inn et svar og jeg ikke vet hvem Lise Hansen er, skal jeg love deg at jeg snakker pent til henne. 100% sikkert.

Når Marius Bartnes sender inn og jeg vet at Marius Bartnes er en dyktig spiller som vinner flere turneringer enn meg, så fræser jeg på noen ganger. Det må han kunne leve med. Får han ikke sove etter mine forsøk på å skape underholdning (i tillegg til vitenskap, selvsagt) må han nesten la være å sende inn.

Klukken er den som får gjennomgå mest. Det er ikke fordi at Klukken svarer mer ufornuftig enn andre. Tvert i mot synes jeg han har masse fornuftig å komme med, men i sin stil oppfordrer han til å spille tennis med piggtråd i rackerten. For at ingen skal være i tvil. Klukken er min venn og jeg håper han ser på det likedan. At jeg ikke kan spille bridge LIVE sammen med han, handler mest om at jeg ikke har flere nervetabletter igjen.

Når 2 x Marius dobler innmelding over 1NT som minst invitt og sier at pass etterpå ikke er krav, må de bare regne med å få overhaling. Hvis sånt er moderne, setter jeg meg på hesten og rir i stedet for å kjøre El-bil. Har jeg ca 6-7 hp og motparten melder inn flertydige meldinger over makkers 1NT (2kl som begge major f.eks) , passer jeg først og dobler opplysende etterpå.

Ikke rart det er både lett og ufarlig å melde inn på dårlige kort når motparten aldri kan straffedoble eller passe for å la makker doble hvis han har trumf!!

Godt sagt klukk!
At dobler på 2kl eller en annen kunstig innmelding for så å passe uttak i den ekte farga som krav tror jeg er litt gammeldags, selv om andre skulle uttrykke at dette er latterlig - ja rett og slett useriøst.
Når jeg har en liten invitt med lengde i motpartens farger, mens makker har minimum og ikke noe tilpass eller annet bra å melde er det fint om han passer istedenfor å prøve på en "hero-dobling" eller går for at vi skal betale ut i doblede eller udoblede beter på 3 i minor... Kanskje var det beste vi kunne oppnå 50 eller 100 inn evt. 110 ut på å spille mot 2 i major. I alle fall fint å spille sånn i lag - i par kan en sikkert øke innsatsen til å si at den første doblinga skal sette opp krav til at vi enten må doble "fi" eller melde over selv. Selv om en med denne måten å melde på sikkert misser noen varianter for å avgjøre om en skal kvante eller prøve å fange et telefonnummer til langtvekkistan- Heldigvis kan jeg ikke huske sist jeg skulle ønske jeg hadde dette verktøyet i skuffen - folk er så alt for sjeldent såpass klin tullete mot meg over makkers 1NT-åpning at jeg blir belemra med å finne ut om vi bør gå for å hente 1100 i beit eller heller prøve å melde ut korta våre. Det hender dog jeg må doble på balanserte sterke hender uten 4-korts trumf da jeg tror dette er greieste veien til et godt resultat.

Snorre: i starten her inne prøvde du å oppfordre folk til å bidra med svar under sine fulle navn med lovnader om at det skulle være høyt under taket, og at "feilsvar" ikke ville hudflettes av administrator. Ser nå du sier at reglene har forandret seg, og at de som sender inn svar som avviker fra Messias sin fasit må regne med å få passet sitt påskrevet. Helt greit for meg, da jeg for min del tåler å få høre hvor klin kokkos jeg er i andre sine øyne, men øvrige kan kanskje bli litt skremt. Håper derfor at reglene kan endres tilbake til at alle som vil kan få bidra med spørsmåls- eller svar-innlegg her uten å risikere å få kommentarer om hvor useriøse eller dumme de er tilbake.

Vedrørende Armoa's problemhånd ville jeg antageligvis forsøke å gå via lebensohl til 4kl. Forhåpentligvis kan du da få kontrollmelding 4ru fra makker og få høre at essa er på plass. Kan da gamble på 7kl i håp om at makker har noe mer i ruter som gjør at 7ern passerer grensa for god odds, evt. slå deg til ro med å gå ned i 6? Evt. kan en bestemme seg for å ta sjansen på at makker har minst 3-korts ruter og sette den som trumf, for å få kontroll på både kongen og dama der.

A=0% B=0% C=100%
Helt klart minst 5-5 i minor
4NT over 2kl er kvanthånd
Hvis du sitter med x-x-Exxxx-EKDxxx i det aktuelle tilfelle og 7kl står, hvordan innleder man meldingsforløpet da og hva blir neste melding?

Alltid gøy å diskutere bridge med den 100 år gamle veggen. De fleste "moderne" spillere har vel pang på 2kl som opplysende og 5+ poeng og så blir neste pang straff.

Å spille passen over 2hj som betongkrav vet jeg heller ikke om er så standard som Metusalem vil ha det til all den tid kjemp om kontrakt vel er mer frekvent enn tlfnummer til indokina.

Ofte motparten har spillesterke skjeve hender som det ikke er så mye å hente på å straffe som det er stikk i NT. Så jeg står på at 4nt bør være kvant over 2kl.

Bridge er gøy :)

1NT - (2kl) - 4NT

som balansert kvant? Nå har det klikka for dere igjen.

En må da først undersøke om en kan straffedoble motparten? De har maks 8-9 honnørpoeng til sammen og enda ikke funnet tilpass. For alt i verden trenger de ikke å kunne ta et eneste stikk hvis vi har 32-33 hp og en av oss like lang trumf som innmelderen.

Dere er noen raringer!!

Hilsen en som ikke vet hva "diffa kvanter" er for noe en gang. Det er sikkert et eller annet moderne.

At 4nt direkte over 2kl skal være kvant skjønner jeg ikke at kan være riktig å bruke.

A: Om du sitter med en kvant må du da være litt interessert i å heller straffe motparten i èn eller flere fager?

B: Jeg vil at motparten viser hva de har slik at spillefører får vite mest mulig om motparten sine kort, da dette kan få innvirkning på spilleplan.