Et innlegg fra bloggen Snorre Aalberg Snorre Aalberg

Skandale 1 i Nationals!!

da Espen og Boye ble utslått i kampen mot Cayne. Jeg har tidligere sagt mye om de som roper på Turneringsleder for å vinne kamper, og sannerlig min hatt lyktes de ikke igjen.

Her er spillet som snudde kampen fra ett IMP pluss til Boye/ Espen til ett IMP i tap.

Det som skjedde var at trauet var lenge borte etter 3sp. Skjermene står slik at Nord og Øst er på samme side. Jeg vet ikke akkurat når Turneringsleder ble tilkalt, men Schwartz-Fisher protesterte på vest sin 5hj-melding. 5spx gikk -500 etter dette glimrende motspillet. Kløver ut til esset, kløver til stjeling, underspilling av hjerter ess og nok en kløver til stjeling. Sammen med ruteresset ga det +500 til ØV og 2 IMP mot 450 på det andre bordet. Kampen endte med 1 IMP pluss til ØV, sånn at dette spillet var helt avgjørende.

Turneringsleder dømte resultatet til å stå. Jeg vet ikke alle argumentene, men Boye forteller at ti toppspillere hadde blitt spurt. Ni av dem meldte 5hj i  vest. Det andre poenget er at vest kunne ikke med sikkerhet vite at det var makker som hadde tenkt (selv om det nok er sannynlig, men  nord kunne også tenkt lenge før han meldte 4sp). Det tredje argumentet er at selv om vest visste at makker hadde tenkt, var ikke 5hj opplagt riktig. Det kunne fint vært beit i både 4sp og 5hj, og kanskje tenkte makker på å doble 4sp. Det fjerde argumentet er at ØV leverte et uovertruffent motspill. Det skal ikke mye bom til før det blir bare 300 og pluss for NS. (en i kløver, to i ruter og hjerteresset)

NS appellerte og Boye forteller at i møtet med appellkkomiteen hadde Alan Graves svart at han kunne ikke passe fordi han oppfattet makkers pass som krav. Da endret plutselig NS sin argumentasjon til at "Her er det en manglende alert. Over 5hj var VI i en kravpass-posisjon, men hvis jeg i syd hadde visst at ØV var i kravpass, ville vi IKKE vært det!"

Har du hørt på maken til vas!! For det første er det ingen som spiller at 1sp - 2sp - 4sp utløser kravpass, i alle fall ikke utenfor sonen. Nord kunne meldt 4sp med visshet om at det var beit, men han ville forhåndsstampe. For det andre så endrer ikke et toppar som Fisher - Schwartz sitt system etter hva motpartens avtaler måtte være. På 5-trinnet er det så mye som er vanskelig at det er helt galemathias at egne avtaler er basert på hva motparten gjør. Syd tok et valg over 5hj og det ble feil.

Tror du ikke at appellkomiteen gikk på NS sin forklaring og dømte spillet til at syd fikk ta bort 5sp. Kontrakten ble derfor 5hj og uavgjort spill.

Dette er noe av det verste jeg har sett av dømming. Jeg kan forstå hvis avgjørelsen hadde vært at vest ikke fikk melde 5hj, men måtte passe 4sp. Pass er et logisk alternativ, selv om ni av ti spillere aktuelt fortalte at de ville meldt 5hj, akkurat som Graves gjorde. Det kan hevdes at vest hadde vist hånda si med 3sp og når makker tenker blir det lettere å melde 5hj. At syd skal få medhold for at de finner opp en egen avtale, er rett og slett skandaløst. Enten burdet dette vært 4sp udobla NS eller 5spx NS. Hva hvis øst hadde hoppet til 6hj over 4sp. Skulle pass i syd fremdeles vært kravpass??

Alan Graves grov på en måte sin egen grav i appellkomiteen når han sa etterpå at makkers pass over 4sp var krav. Det sa han helt sikkert fordi han var stresset. Pass over 4sp i øst er selvsagt akkurat lite lite krav som at passen til nord etter 5hj er krav. Kravpass brukes når den ene siden opplagt stamper eller at den ene siden har vesentlig mye mer honnørpoeng enn den andre. Hvis en ikke vet hvem som melder for å vinne en kontrakt, er det ingenting som heter kravpass.

Skandale - skandale - skandale! Nå må det snart bli slutt på at spillere prøver seg (og får medhold) på helt vanvittige protester. Dette ødelegger bridgen.
Denne avgjørelsen ble også tatt etter at kampen var ferdig og appellkomiteen visste at det de dømte ble avgjørende for hvem som gikk til semifinalen. Det burde vært et argument  for at det burde vært en opplagt feil fra en av sidene før en endret et resultat. Om pass på 4sp så skulle vært kravpass, så er det I bridgehistorien 58.000 kravpasser som ikke er blitt alertert. Som regel for at vi er ikke sikker eller for at vi ikke vet at kravpasser på 5-trinnet i det hele tatt skal alerteres. Syd kunne jo bare spurt hvis han var i tvil, så hadde han fått vite før han tok sin avgjørelse om å melde 5sp.

Jeg griner blod!!

______________________________________________________________--

Kommentarer

Fra bulletinen i dag (16.08):

"The Decision: The Appeals Committee (AC)
determined that the pass of 5♥ was forcing and was
Alerted as such. Also, the pass of 4♠ was forcing
but was not Alerted. The AC was informed by the
Directors that a forcing pass is an Alertable call."

Men det virker litt merkelig at både Nord og Syd kan ha alertert passen på 5hj uten først å spørre motparten om passen på 4sp var krav. Kan de virkelig ha gått ut fra at passen ikke var krav fordi motparten ikke alerterte?

Ellers er jeg enig i at 5 spar-meldingen var "pose og sekk" variant. Går det bra, beholder vi scoren - hvis ikke, protesterer vi på 5 hjerter-meldingen. Det var jo den de protesterte på, og ikke den manglende alerten! Ifølge BBO-operatøren skal Syd etterpå ha sagt til turneringslederen at det var helt latterlig å spille pass fra Øst som krav etter at Vest hadde passet i åpning! Det som kanskje er mest merkelig er at han meldte 5 sp istedenfor å doble - Syd har jo kjedeligst mulig fordeling for 2 spar-meldingen og har vel en ganske opplagt dobling hvis makkers pass er krav? Men hvis det blir galt, kan han ikke så lett protestere på 5 hjerter-meldingen etterpå..........

Hvis syd spilte ett system hvis motparten kravpasset og et annet hvis de ikke kravpasset (noe jeg forøvrig ikke tror det minste på), så kunne han spurt vest på sin side av skjermen før han meldte 5sp.
Nå ble det en pose og sekk-variant. Hvis 5sp var rett å melde, beholder han scoren for det. Ble det galt å melde 5sp, kan han protestere og meldingen blir tatt bort.
Sånn kan vi ikke ha det, mener jeg.

Ifølge appellkomitteen alerterte både Nord og Syd passen på 5hj som krav, mens verken Øst eller Vest alerterte passen over 4sp. Kravpass skal alerteres ifølge reglene i de nordamerikanske mesterskapene, og dermed har ikke Ø/V så mye de skulle ha sagt. Turneringsleder ble tilkalt av Syd i det trauet kom til bake med 4sp - pass etter 3 minutter(!) på den andre siden.

Selvsagt burde denne appellen ha vært avgjort før siste sesjon startet, men de har (dessverre) innført den praksisen at de ikke gidder å behandle appeller som ikke har noen betydning for utfallet av en kamp. Det kan de jo ikke vite før kampen er over.......

Totalt 3 kommentarer

Logg inn for å skrive kommentarer.