Det er disse:

Jeg tror 1-2 spiller om seier, 3-4 om bronse osv. Jeg retter opp hvis det ikke stemmer.

__________________________________________________________

Jeg beklager, men visste rett og slett ikke at

Gunn Helness - Ida Wennevold
Liv Marit Grude - Bodli Øigarden

også skal spille. Takk til Allan for info

_____________________________________________

med flere norske på startstreken. (begynner onsdag)

TorHelness - Geir Helgemo
Frank Svindahl - Tom Johansen
Per Erik Austberg - Jan Tore Berg
Thor Erik Hoftaniska - Dror Pardon (ISR)

HER ER HELE STARTLISTA

Det er to runder igjen av kvalifiseringen, men jeg er ikke helt sikker på hvordan sluttspillet er organisert. Tor og Geir spiller for "Zimmkonis"

_______________________________________________________

er en aldri så liten oppvarmingsturnering før den skikkelige Cavendish starter. Her er resultatene:

The podium:
1. Team Sakr - May Sakr, Krzysztof Martens, Jaroslav Cieslak, Dominik Filipowicz
2. Team Lavazza - Maria Teresa Lavazza, Norberto Bocchi, Dennis Bilde, Massimiliano Di Franco, Giorgio Duboin, Agustin Madala
3. Team Ireland - Mark Moran, Rory Boland, Tom Hanlon, Hugh McGann, John Carroll, Barton Grainne

Kaninen var der med et lag, og her er resultatene deres.

I 2016 går World Bridge Games av stabelen i Wroclav i Polen. Boye har sagt at han ikke kommer til å stille for Norge der. Han har også trukket seg fra Cavendish som pågår i disse dager. Her er hva han skriver på Bridgewinners om dette.

I am not sure what other players and NBOs are thinking of doing, but I have decided not to play for Norway in Wroclaw next year. Let's see if other players/countries follow suit in the months to come. I doubt it, but sometimes one is in for a pleasant surprise…

Når det gjelder Cavendish, så sier han dette:

Regarding Monaco I have also pulled out of the Monte Carlo Patton, The Cavendish Teams and The Cavendish Pairs (everything was sponsored so it cost me £5000 to do the right thing). More about that tomorrow.

Jeg har ikke sett noen konkret begrunnelse, men det er selvsagt relatert til at Polen har spillere som ble utestengt i VM, uten at Polen som lag trakk seg. Når det gjelder Monaco så hadde Boye en kraftig disput med presidenten i Monaco sitt forbund, Jean Charles Allavena. Ønsker Boye å komme med en nærmere begrunnelse, er han velkommen til å gjøre det. Så langt har jeg ikke sett at han har fått med seg andre spillere eller lag, fordi startfeltet i Cavendish ligner veldig på det "vanlige". Nå spilles lag, men i Cavendish er det parturneringa som er den virkelige gysaren. Den starter på onsdag.

Jeg kunne sagt flere ting om det valget Boye her gjør, men hver får gjøre seg opp sin egen mening.

Jeg skal ikke skryte på meg de største ferdighetene som bridgespiller, men jeg kan telle. Det hadde vært en fordel å ikke telle i dette spillet.




Min 2hj-melding kan sikkert diskuteres, i alle fall i lagkamp, men ingen passer seg til seier i bridge. Det kom ruterkongen ut til esset mitt. Syd la treeren. Jeg vant med esset og spilte hjerter til tier i nord og knekten som vant. Under esset falt damen i nord. Da har jeg fem hjerterstikk og to i ruter, men mangler det åttende. Det er bare ett inntak i bordet og det må jeg bruke til å spille spar, men enda vet jeg ikke hvordan honnørene er fordelt, så derfor spilte jeg er kløver til nieren min og esset i Karl Christian Baumann i  nord. Han tok for ruterdamen og spilte mer kløver til syds knekt. Han tok også for kløverkongen som jeg stjal. Nå er dette stillingen.



Motparten hadde spilt kløveren på en slik måte at det så ut som den satt 4-4 og da er jeg faktisk hjemme (trodde jeg). Nord har vist hjerterdamen, KD i ruter og kløveresset. Det blir 11hp og siden han ikke åpna med 1NT og opplagt har en balansert hånd, er det ikke plass til sparesset. Derfor spilte jeg trumf til bordet for å ta ut den siste og spar til kongen. Nord vant med esset!! Hadde jeg virkelig telt feil?

Neida. Baumann i nord hadde for en gangs skyld nedvurdert en femtenpoenger til kløveråpning. Og så akkurat den gangen jeg hadde "full" kontroll.



__________________________________________________________________

Av Roald Mæsel

Øst åpnet med 3 ru, pass hos meg og 3 NT fra Vest. 

Etter to passer, doblet jeg uten å allertere.  Helge allerterte heller ikke. Før Helge skulle spille ut, spurte Vest hva doblingen min betød.  Ber om spar ut sa jeg.  Så nikket Vest og ventet på utspillet. Da utspillet ikke hadde kommet ennå, kunne Vest ha tilkalt turneringslederen og krev å få melde fire ruter.  HAN visste at kontrakten sannsynligvis var bet med spar ut.   

Etter å ha tatt 5 sparstikk, tok Vest resten. Nå ropte blindemann på turneringsleder fordi Helge ikke hadde allertert min dobling. 

Det er viktig å merke seg at Vest tilkalte ikke turneringslederen, men det gjorde altså blindemann.  Ville Øst ha tatt ut doblingen i fire ru om doblingen ble allertert?????

Turneringslederen dømte kontakten til 4 ru.  Vi fikk ikke vite avgjørelsen før etter at kvartfinalen hadde begynt og fikk heller ikke anledning til å appellere. 

Dersom ikke dette er en variant av pose og sekk så vet ikke jeg. 

 Hva mener du og alle de andre ekspertene i Norge (bl.a. klukken)?

Hvor langt går kravet til allertering?  Betyr at dersom du dobler en kontrakt, f.eks en slem hvor du tydeligvis ber om bordets første farge ut, så skal du allertere?  Jeg husker en slem i EM i fjor hvor spilleren doblet seks spar etter at jeg hadde meldt kløver. 

Han allerterte ikke doblingen, men alle skjønte jo at han av en eller annen grunn doblet for å få bordets første meldte farge ut.  Da jeg hadde kløver ess, måtte doblingen bety renons i kløver og jeg tok ut i seks grand. 

At det skulle være naturlig å allertere doblingen, skjønner ikke jeg.   

 Mvh
Roald   

og melder på hjemmesiden sin at

The Investigation Committee has now completed the first phase of its brief in relation to the three pairs already notified.

Evidence files have been completed and presented to the pairs involved for their response. Upon receipt of their responses and any exculpatory evidence presented, the files will be forwarded to the expert panel for evaluation.

The findings will be referred back to the EBL Executive Committee and, where necessary, the EBL Disciplinary Committee.

The pool from which the expert panel will be drawn presently consists of David Bakhshi, Jon Baldursson, Per-Ola Cullin, Bas Drijver, Andrey Gromov, Mark Horton, Zia Mahmood, Marion Michielsen, Fernando Piedra, Jacek Pszczola and Peter Schaltz.

An investigation into the activities of a fourth pair has been commenced.

Kort oversatt. "Granskingskomiteen har fullført første fase av saken relatert til de tre parene. Parene er orientert. Videobevisene er oversendt de involverte og EBL venter på respons fra dem. Når en mottar svar fra de involverte, blir innspill oversendt til en ekspertkomite for evaluering. Denne komiteen melder tilbake til EBL's hovedstyre og hvis nødvendig, til disiplinærkomiteen. Ekspertpanelet vil bestå av uttrekte personer fra en pool bestående av ..... (se navn over). Etterforskingen av det fjerde paret er påbegynt."


Ikke en dag for tidlig, fordi det som er lagt fram av Boye Brogeland og hans medhjelpere er mer enn omfattende nok til at EBL og EBL sitt ekspertpanel skal kunne ta stilling til om dette er systematisk og bevisst juks. Fram til nå har ikke de involverte parene uttalt seg om videoene som er lagt fram og det er selvsagt spennende å høre hva de har å si til sitt forsvar. Fisher-Schwartz har annonsert at de vil ta opp kampen, men så vidt jeg vet har ikke Fantoni-Nunes sagt noe. Smirnov - Pickarek har allerede tilstått at de har spilt uetisk.



Det er helt nødvendig at prosessen kommer inn i ordnede former og at valgte myndigheter overtar ansvaret. Jeg håper samtidig at hver enkelt av oss menige tenker oss nøye om før vi sier noe mer i saken, i alle fall før det er avgitt en kjennelse. Det er sagt nok allerede, slik jeg ser det. Ikke alt har tjent juksesaken og målet om en ren bridge. De som er anklaget, har selvsagt sine rettigheter og de bør nå få legge fram sin versjon rimelig uimotsagt. Vi kan ikke annet enn å stole på at EBL har kompetanse og mot til å ta en riktig avgjørelse, hva det nå måtte bli.

LES OGSÅ AT BOYE FNYSER AV AT DET KANSKJE ER HAN SELV SOM BLIR ETTERFORSKET

___________________________________________________________________

Av Kristian Barstad Ellingsen

Hei Snorre

 Her er svar i korte trekk på dine spørsmål om NM Klubblag. 

• 210 lag er påmeldt.
• 112 lag skal videre til 3.runde.
• Alle lag som vinner begge kampene går direkte videre til 3.runde.

Deretter fylles det opp med  det antall «lucky loosers» som skal til for å få 112 lag i 3.runde.

 Kriterier for å rangere lagene som ikke går direkte videre, i prioritert rekkefølge:

• Seierspoeng (2 for seier, 1 for uavgjort, 0 for tap)
• VP
• IMP-kvotient («målforskjell» - egets lag imp:motstandernes imp)

I fjor var det 216 lag med, 6 mer enn i år, så det skulle være sammenlignbart med tanke på omtrent hvor mange lag med ett tap man kan regne med at går videre.I fjor  var det 48 lag med ett tap som gikk videre til 3.runde, og grensa for å gå videre gikk på 19,84 VP på to kamper.

Du kan lese mer detaljert om NM Klubblag her:

http://bridge.no/Turneringer/NM-for-klubblag

Som sikker de fleste vet, ble Balicki - Zmudsinski utestengt rett før VM i Chennai startet, men Polen valgte å stille likevel. Det diskvalifiserte paret spilte kvalifiseringen til VM (laget fra EM 2014 ser du under: De ble nr. 4 hvis jeg ikke husker feil)

og det er derfor ikke vanskelig å se Welland sitt poeng. At Polen vant hele greia, gjør saken enda mer "delikat". Han skriver blant annet:

"Poland's decision to play was both offensive and disgraceful. We all want to play in the Bermuda Bowl, but first you need to earn your place, and they could not be certain that they had. Nor can they claim that they did not have access to the evidence, it was easy for anyone to get a copy, and would have been even easier for the president of the PBU or the players. For them to ignore information from a credible source that their qualification might have been earned dishonestly, is reprehensible and spits in the face of the current efforts to clean up the game we all love."

"Polens avgjørelse om å stille i VM er skammelig. Vi ønsker alle å være med i VM, men først trenger laget å fortjene plassen. Det er det ikke sikkert de har gjort." Han sier at ansvaret ligger hos presidenten i det polske bridgeforbundet. De har valgt å ignorere informasjon fra pålitelige kilder og Polen har ikke bidratt til oppryddingen i spillet som vi alle elsker.

HER ER HELE INNLEGGET TIL ROY WELLAND.


Roy Welland og makker på mange måter, Sabine Auken.

________________________________________________________________

Jeg har noen spørsmål. Det er mulig det finnes svar et sted, men det er lettere å spørre de som vet og kan.

• Hvor mange lag er påmeldt?
• Hvor mange skal videre til 3.runde? En kort orientering om reglene for avansement.
• Omtrent hvor mange med ett tap kommer videre og hva tror du en må ha i samlet score på de to kampene for å klare det?

På forhånd takk.. :-)

_______________________________________________________-

De norske var helt i teten. Vi vet jo at Zimmermann med Tor og Geir var knusende overlegen, mens Boye & Espen for sitt kinesiske lag ikke kom videre. Sponsoren spilte som forventet omkring middels, mens det andre proffparet (fra Kina) ikke leverte varene.
Jeg snakka med Espen i dag og han var godt fornøyd med deres spilling. Boye var bridgemessig på hugget til tross for masse føzz den siste tiden. Boye fikk mange tomler opp og hyggelige hilsner, men det var også de som ytret sitt mishag. Noe annet var kanskje ikke å forvente.

Av Christian Vennerød
publisert i dag på bridgewinners.com

Why is the bridge press as impotent as WBF?

A modern society depends on the investigating reporter and the free press to uncover secret and unsound practices. In politics. In business. In culture. But unfortunately not in bridge.

Why did no journalist ask the right questions BBB (Before Boye Brogeland)?

I am not saying that the ordinary bridge columnists in the newspapers should have figured out that something was rotten in the bridge community. But where were the editors of the bridge magazines and their reporters? To be precise: where were Mark Horton, Jeff Rubens and their analysts? They were on the crime site. For years. They followed closely most matches at high level: the Bermuda Bowls, the European Championships, the American championships, the Cavendish, etc ….

They sent reporters to follow the play, but no reporter thought that it was a good idea to ask questions to the players who made incredible leads with fabulously lucky results. To put it bluntly: they simply reported that Fisher led a small club from Axx and then the contract when down: “Plus 12 Imps to Israel.” They saw that Nunes misplayed contracts as declarer, but was dramatically more precise in the much more difficult game of defending. But they did not ask each other in the editorial rooms: how is this miracle possible? And they did not ask Fisher and Nunes: How did you figure it out?

Issue after issue of the Bridge World and championship Bulletins were printed with what today looks like a screaming lack of obvious questions to the cheaters.

Why do we pay for magazines and bulletins who only report good news? Who only report “all the news that’s fit to print” - according to the WBF? Who report little more than what we all saw on BBO? Why do we read articles from journalists who are too afraid to ask questions?

I have been an editor and a journalist most of my life (specializing in personal finance and politics). I know that in the bone marrow of every decent newspaperman lies one continuous, big question: what is it that does not smell right today? What is really going on – behind the smoke screen of propaganda, marketing and politically correct blablabla? Why do bridge journalists seem to lack this instinct?

Did the bridge editors and journalists go to bed every night at 9 o’ clock, so that they did not overhear the frustrated rumors about cheating, thrown out in the air at the bar at night during the championships? No, of course they heard them, as we all did. But why were they not curious enough to try to find out if the rumor was true? Are they journalists or part of a propaganda machine?

Christian Vennerød

___________________________________________________________________

og så "En folkefiende" av selveste Henrik Ibsen. Jeg venter på oppfølgeren fra broren MelG.

("tog dåkke den..?." som de ville sagt på Jæren.).



_______________________________________________________-

i disse ellers så triste bridgetider. To av de flotte ambassadørene som legger ned et utrettelig arbeid for at vi alle skal oppleve hvilken flott ting det er å spille bridgeturnering. Turneringsledere under NM i Sandefjord, Markus Bruno og NBF's Kristian Barstad Ellingsen.

_________________________________________________________________

Under VM i Chennai kom WBF med en uttalelse der de blant annet sier dette: "the WBF does not approve of the current lynch mob mentality and approach that is being utilised by a small number of people"

Oversatt omtrent: "World Bridge Federation godkjenner ikke den aktuelle/pågående lynsje og mobbementaliteten, og støtter ikke de tilnærmelsene som har blitt presentert av et lite antall mennesker." Et annet sted i den samme artikkelen bruker WBF ordet "cangaroo court" som beskrivelse på den jobben et stort antall bridgespillere har lagt ned for å avsløre uregelmessigheter.

Det er vanskelilg å lese dette på noen annen måte enn at WBF tar avstand fra framgangsmåten som er benyttet for å kle av et antall juksemakerpar. Boye har fått en støtte og oppbakking knapt noen organsisasjon som ligner på den måten som internasjonal bridge organsiseres på, noen gang har fått fra sine medlemmer. Med andre ord har vi et verdensforbund som er totalt på kollisjonskurs med sine medlemmer og sine medlemmers interesse. 99% av de mange tusen innlegg og meldinger som har kommet på blant annet bridgewinners.com og på newinbridge.com, har vært støttende til Boye.

Ja, en kan helt sikkert diskutere framgangsmåter. Jeg har selv stilt spørsmålstegn med strategi, men det viser seg at Boye har rett i at vi har en organisjon som ikke evner å innse alvoret i denne saken. Det er svært uheldig når WBF uttaler seg på en måte som gjør at Lotan Fisher og Ron Schwartz føler at de før støtte, så mye støtte at de går ut med dette. Innholdet er ikke overraskende et angrep på de personene som har lagt fram bevis på juks. Bevis alle oppegående bridgespillende mennesker vil si er drepende. Fisher/Schwartz klarer faktisk å snu saken på hodet,  til at WBF må ta aksjon for å etterforske og dømme de personene som har lagt fram bevisene, ("we call for an immediate investigation regarding the persons and hidden interests that are behind the recent malicious smear campaign against us."),  i stedet for at WBF skal etterforske de påståtte juksebeskyldningene. Sitat fra Fisher/Schwarz: "We embrace wholeheartedly the recent statement by the WBF"  Oversatt: "Vi omfavner helhjertet WBF sin nylige uttalelse".

Isralerne klarer imidlertid ikke å få med seg at når det gjelder innholdet i saken, så sier (heldigvis og gudskjelov) WBF ikke så mye. De nevner "uskyldige par", men selv WBF tror jeg ikke i denne saken mener at de mistenkte parene er uskyldige. Skulle jeg ta feil i det siste, er det er skandale større enn noen. For meg et det utrolig at ikke lederne våre er så takknemlige som det kan gå an for at noen endelig har klart å legge fram bevis på at det forekommer juks. Målet helliger noen ganger midlene.

På kort sikt hviler det slik jeg ser det, et stort ansvar på det europeiske bridgeforbundet (EBL) å få fortgang i den formelle siden av saken. Det må snarest utarbeides en tiltale og det må lages en framdriftsplan for å få disse tre parene dømt eller frikjent. Bridgen kan ikke leve med at saken henger i lufta på den måten den gjør i dag. Det er verdt å merke seg at WBF og ACBL (det amerikanske bridgeforbundet) toer sine hender og sier at "dette er en sak som angår europeere og derfor må EBL ta føringen". Det er lett å mene mye om slike holdninger.

På lengre sikt må det utarbeides retningslinjer for hvordan slike saker skal håndteres i framtiden. Også Boye vil være enig i at dette er untakstilstand, men når ingenting annet hjelper, er sivil ulydighet en akseptert handlingsmåte. Likevel, framtid er framtid. Nå må det handles fra de organer vi har  valgt til å gjøre jobben. NBF har bedt personer i EBL vurdere sine stillinger. Nå har de en siste sjanse til å vise hva de duger til.

_______________________________________________________________

RESULTATER
_________________________________________________

Klar seier til Gjermund Rekstad og Christian Bakke. Ingen bombe på de andre medaljeplassene, men sensasjon på 4.plass. Moro for Klukken å komme over middels.

Det har vært helt stille fra de juksanklagede israelerne, men i et langt intervju med Boye i Dagens Nærlingsliv, siteres det fra F/S sin advokat, Avital Sahar. Får du ikke opp artikkelen fra DN, kan du lese en PDF her

«Brogelands beskyldninger er ikke bare paranoide og falske, men også et rått forsøk på å snu på sannheten. Til tross for de store skadene Brogeland har påført ikke bare Schwarz’ og Fishers gode navn og rykte, men også deres liv og karrierer, forsøker han i tillegg nå å fremstille seg selv som ’det uskyldige offeret’. Både Fisher og Schwartz er sikre og fast bestemte på å lykkes i å bekjempe denne svertekampanjen. Bakvaskelsen vil bli bekjempet med harde fakta og besluttsomhet. Et team av profesjonelle bridgespillere og juridiske rådgivere jobber for tiden med et omfattende dokument som skal motbevise hver eneste anklage, i påvente av søksmålet mot Brogeland. ’Selektiv etikk’ og dårlig sportsånd er mot alt som bridge står for. Når en spiller taper, bør vedkommende ha anstendighet til å tape med ære og ikke bakvaske kolleger. Satt under lupe kan enhver bridgespiller bli urettmessig anklaget for juks. Men å ’vinne’ ved å bakvaske sine motstandere er rett og slett skammelig – og må ikke tillates i bridgeverdenen.»

I det samme intervjuet (mot slutten)  synes jeg dere skal lese hva presidenten i WBF, Gianarrigo Rona, sier. Han mener at  WBL ikke  kunne gjort ting på noen annen måte og tar null kritikk for at de siste mesterskapene i hans regi har blitt vunnet av juksere. Han bruker derimot tid på å kritisere de som har skaffet bevisene fordi han mener framgangsmåten er kritikkverdig. Det er mildt sagt en utfordring å ha en president i vårt eget verdensforbund som er så på kant med hva 99% av medlemsmassen mener.

I Transnationals var +590 uavgjort spill i alle kampene, selv om alle fire bordene fant beitende utspill med hjerter. Jeg regner med at alle øst har hoppet inn med 4sp over nord sin åpning. Det som helt sikkert har skjedd er at nord har stukket med hjerteresset og prøvd å ta for kløveresset.

Polakken så at det hastet ikke med å prøve kløveren. Espen Larsen forteller at han la styrke i hjerter for å se om makker hadde dobbelton eller firekortfarge. På sparkongen la syd spar ni som oddeball eller trumfekko. "Jeg vil gjerne ha en hjerterstjeling". Da stakk nord med sparesset og rørte ikke kløveren før han tok for hjerteress og spilte mer hjerter til stjeling. God bridge og en beit.

_______________________________________________________________