Sant det Trond.. Det er selvsagt ikke ulovlig å gå i BW, og ei heller være kreativ å hoppe over cue.. Men hadde jeg gjort det samme med min makker, så hadde han hatt 2 små kløver, og gått ned i 4 SP (hva nå?) , eller ikke trodd meg på evt BW -svar, for det hadde vært umulig :-)

det som er helt sikkert... er at om ikke alle spiller ditt system gautis er dette helt "lovlig"...at det finnes noen som går i BW her er heller ikke ulovlig... men kan sikkert kritiseres fra ditt syn på bridge...utover det er det selvfølgelig ingen skade skjedd for motparten her vedr utspill mot 7 spar....du må gjerne trekke dine slutninger men du får ingen medhold her vedr va 4 hj betyr so whatever.. kreativt va det fra Z spør du mæ

hehe Snorre , på ingen måte.. Bare at jeg hadde reagert og lurt på hva som har foregått her, og prøvd skjønt noe... hvorfor lyve av seg kløver cue og misse en kaste i vegg -slem (noe det kunne ha vært) ..og div spm, så jeg bare sier jeg skjønner at hvordan det her er å være smart med å lyve av seg cue, samt at makker likevel finner ut av det:) Bare prøver skjønne spillet, men nå er jeg bare amatørnisse, så derfor spør jeg :) Sikkert skjedd verre ting både ene og andre kanten , SNurr :9

Gautis: Sier du at Pierre Zimmermann og makker lyver?

Snurr da.. hvordan kan ØST komme i 7 spar når det mangler kløver cue? :) ok, det kom tilbake etter esse-svar, men det er vel mer sannsynlig at det er galt svar enn at makker plutselig har kløver -ess? Derfor stusser jeg på hva i xxx 4 hj er , siden makkeren likevel er med på notene ?

Jeg kunne ikke vært mer uenig med dere, Harald og Gautis!

Motparten må gjerne melde både dumt og flaut, men det gir oss da ingen rett til å protestere. Skulle noen klaget på meg hver gang jeg melder galt, hadde turneringslederne fått det travelt.

Zimmermann hadde slik det går fram av kommentarene på BBO avgitt en melding utenfor sitt eget system av taktiske grunner for å få kløver ut. Makker forklarte som at 4hj var et normalt cuebid som viste ess eller konge, og forventet helt sikkert ikke kløveresset hos han.

Utfra det gjorde Thomas en vurdering om å prøve å fjerne et inntak i bordet til ruteren. Helt fornuftig etter det som hadde skjedd i meldingene, synes også jeg.

Det jeg kommenterer, er fortsettelsen. Å tilkalle TD er aldri galt, men når Zimmermann sier det han sier og bekrefter at det ikke har vært noen feil forklaringer i hht systemet, burde diskusjonen vært avsluttet. Ved å fortsette argumenteringen, antydes det at han og makker ikke snakker sant og at de har avtaler som de holder skjult.

Hadde jeg sittet vest, ville jeg blitt rasende! Dere må gjerne le av meldingene mine og kalle dem hva dere vil. Hvis noen så mye som antyder at jeg og makker har avtaler vi ikke vil dele med motparten, kommer jeg til å gå i strupen på alle og en hver. Til og med dere Harald og Gautis, mine gode bridgevenner.

Det kan vel være greit å sjekke fakta før man henger ut folk?

Årsaken til at Thomas protesterte på spillet var at han hadde fått forklart at 4 hjerter var et ekte cuebid (ess eller konge). Da "visste" han at kløver ess lå i bordet, og ville ta bort inntaket til ruterfargen, som høyst sannsynlig måtte være den fargen spillefører skulle leve av. Et godt resonnement. Men kartet stemte ikke med terrenget denne gangen.

flaut? Det som er flaut er vel å gå i BW når du vet makker ikke kan ha ess etter meldingene? 4hj-6sp er vel slik det bør gå når han melder som han gjør? Må jo lure på om 4hj beyr mer enn det ser ut til ettersom det hostes opp BW.. hadde jeg meldt BW, så har makker vridd BW svar i sitt hode, siden han faktisk ikke kan ha ess :)