Hei Arnstein!

Det ble sagt stopp før 4NT. Den ble ikke alertert (Skal vel ikke alertere meldinger over 3NT etter første melderunde) Tror det ble heller ikke spurt om hva det var.

Det som en først må spørre om er det sagt stopp på 4NT? Er 4NT blitt alertert som begge minor eller en tofarvehånd? Hvis det er en tofarvehånd kan ikke vest melde over dobling og 5 kl. i syd, som noen mener eller tar jeg feil?

Vill eller spekulativ ETTER at uregelmessigheten har skjedd :)

Takker for meg med å si at dette uansett ikke var en spekulativ handling. Til det var det nok for sykt å bare si 5kl over 4NT

La oss nå få noe på det rene her. JA. Det var nissemeldt. Men jeg meldte nå slik da. Og det skal jeg jo straffes for under sammenlikningen. Da skal jeg rettmessig få hoderysting og gapende munner fra det andre paret mens stakkars makker sier "ka ska'n gjerra da???"

MEN

Dette er ikke saken.

Jeg har meldt oss opp i 5kl x. Kan vest ta ut i 5spar etter makkers to (kanskje ikke veldig lange) tenkepauser?

Hvis vest hadde tatt ut direkte over 5kløver så hadde neppe dette vært noen sak. Nå lar han makker få være med på råd. Makker tenker og dobler. Så tar han ut. Da er saken litt annerledes i mine øyne. Da er det tvil hos makkeren hans om hva som er rett.

I mine øyne vil følgende vært en case for pose og sekk hvis jeg hoppet til 6kl-p-p-tenkepause X-p-6sp-p-p-7kl ei beit. Det å melde 7kl nå for deretter å rope på TL er en helt annen sak.

et tenkt eksempel:

4hj*-(p)**-p-(dbl)***
p-(4sp)-5hj-(p)-p-(p)

*stopp er brukt
**tenkepause
***Dxxx-xx-Dxxx-Axx

Makker til åpneren valgte å melde 5hj som ble en bet. Det var kanskje feil vurdert, men et vanskelig valg. Det ble gjort oppmerksom på tenkepausen, som begge var enig i, og protest på doblingen av 4hj (UI)

5hjerter budet var feil. Noen syns faktisk det var horribelt.

DOM?

Espen sitt innlegg=fasit... Splitta scoore. EW kan og få vektlagt en splitta scoore, alt etter om TD mener de kan få lov å melde 5 sp i noen tilfeller, feks 20%.... Slik oppfatter iallefall jeg reglen!

TL må ta stilling til disse spørmålene.


C. Fastsettelse av justert resultat
1. (a) Na˚r disse lovene gir TL myndighet til a˚ justere et resultat etter
en uregelmessighet, og det er mulig for ham a˚ fastsette en
korrigert score istedenfor den som faktisk ble oppna˚dd, gjør han
det. Den justerte scoren erstatter den som faktisk ble oppna˚dd
pa˚ spillet.
(b) Hvis den ikke-feilende side – etter uregelmessigheten – har bidratt
til sin egen skade med en alvorlig feil (uten sammenheng
med regelbruddet) eller med vill eller spekulativ aktivitet etter
uregelmessigheten, fa˚r den ved korrigeringen av score ikke
erstatning for den delen av skaden som er selvpa˚ført. Den feilende
side bør imidlertid bli tildelt den scoren som ville vært en
normal følge av regelbruddet.
(c) For a˚ gi et mest mulig rettferdig resultat kan, dersom
regulerende myndighet ikke forbyr det, en justert score bli
vektet for a˚ gjenspeile flere mulige resultater.
(d) Dersom det er svært mange mulige resultater, eller de ikke er
lette a˚ se, kan TL fastsette resultatet direkte.
(e) Regulerende myndighet kan bestemme at man kan bruke hele
eller deler av nedensta˚ende prosedyre istedenfor (c):
(i) Den score ikke-feilende side tildeles istedenfor aktuell score
er den beste scoren som ville vært sannsynlig dersom
uregelmessigheten ikke hadde skjedd.
(ii) For feilende side er scoren den mest ugunstige som kan
være sannsynlig.
(f) Scorene som tildeles de to sidene behøver ikke balansere
hverandre.

Uttaket av 5 kl X til 5 sp, er jo EW sitt problem.... Æ liker ikke betegnelsen, logisk alternativ, så MÅ det følges.... Æ skjønne V sitt uttak, om det e påvirka e en ainna sak. Poenget mitt, Alex, e at dere ikke klarer å komme i slem på disse korta e så dårlig bridge, og det e faktisk en forutsetning for å få medhold at man fortsetter å spille bridge, at dere kan rett og slett ikke få beholde 5 kl x +2.....