Min personlige kommentar til artikkel i BIN 5-2015

Jeg har sagt til det nesten kjedsommelige at Boye Brogeland vil gå inn i bridgehistorien for sin kamp mot juks i bridge. Han satte sin egen bridgekarriære på spill for å avsløre det han visste var noe muffens, men ikke kunne bevise på det tidspunktet han dundret i vei. I ettertid har det ene beviset sterkere enn det andre befestet seg og det er kun snakk om tid før de aktuelle spillerne blir dømt. Tusen takk for dette arbeidet, Boye.

Da Christian Vennerød tok ballen og skulle skrive en artikkel i desemberutgaven av BIN om juks i bridge sett i et historisk perspektiv, tror jeg tankene og motivene hans var de beste. Han ville synliggjøre at historiebøkene er full av juksemakere. Det er ikke fritt for norske navn i denne boka heller. Noen er tatt med buksa langt nede rundt anklene, mens andre er det mer uklare historier rundt. Vennerød kunne godt tatt med at det er personer i Norge som er dømt for å ha kikket på kortene i koffertene før han selv skulle spille dem. Mye av det som sto i artikkelen til Vennerød var interessant og vel på sin plass å skrive om.

Jeg har kritisert Vennerød tidligere på bloggen min fordi han etter hvert mistet gangsynet i sin iver. Han greide ikke å skille på de som beviselig har jukset og de som det kun verserer rykter og spekulasjoner rundt. Det kom etter min mening ikke tydelig nok fram hvem som hadde jukset og hvem som var mistenkt for det samme. Spesielt når det kom til Per Breck og Reidar Lien ble det for meg mer en sladrehistorie enn et journalistisk dypdykk. Det er nå en gang sånn at bevisbyrden ligger hos den som anklager, og når Vennerød kun hadde løskrutt å komme med, burde han etter min mening ikke ladet verken kanon, pistol eller sprettert. Jeg er langt fra den eneste som mener dette og Vennerød har fått så hatten passer i flere innlegg her på bloggen.

Boye Brogeland gikk tidlig ut og støttet Vennerød. Han mente dette var innenfor det som var akseptabelt å skrive om i et magasin som BIN. Vennerød har også forsvart seg og begrunnet hvorfor han skreiv det han skreiv.

I dag kom det siste nummeret av BIN-2015, riktignok noen dager inn i det nye året. Denne gangen vet jeg rett og slett ikke hva jeg skal skrive. Det jeg er 100% sikker på, at den heksejakten på Breck-Lien som Vennerød legger opp til , tjener ingen. Aller minst han selv. Vennerød er ikke hvem som helst i norsk bridge. Han er landslagskaptein for åpen klasse og selv om han vil påstå at han denne gangen kun er journalist, kan han ikke velge hatter. Siv Jensen prøvde å mene en ting som finansminister og regjeringsmedlem, mens hun slaktet sine egne forslag som leder av FRP og oppfordret kommunene til å boikotte. Dessverre, det går ikke.

Sannheltsgraden i Vennerød sine artikler er slik jeg ser det ikke vesentlig. Hvor mange prosent av hans påstander som måtte være riktig, er for meg rimelig uinteressant. Det som ikke ble verken offisielt påtalt, anmeldt eller behandlet på 80-tallet, kan ikke føre til noe som helst positivt i dag. Kun sverting av en svært syk mann og en annen som gikk av som bridgespiller for mer enn tretti år siden.

Reidar Lien har kommet med et krasst tilsvar på Vennerød sin andre artikkel. Den leser du i BIN og det kan hende jeg legger ut både Vennerød sin artikkel og Lien sitt svar her om noen dager. Det vil jeg i så fall først innhente godkjenning av Boye på.

Jeg kjente ikke Reidar Lien for en måned siden. Riktignok intervjuet jeg han i 2007, men det var kun et par mailer vi utvekslet. De siste ukene har vi skrevet mye til hverandre og han har blitt ganske personlig etter hvert. I sitt tilsvar til Vennerød er er han tydelig sint og bruker ord som "løgnaktig", "spekulativt" og "tendensiøst". I mailer til meg uttrykker han like mye at han er  oppriktig lei seg og trist for denne utviklingen. I tillegg  sier Lien at han liker dårlig at dette også rammer makkeren. «Per Breck har vært til dels alvorlig syk i flere år og derfor naturlig nok ikke har så lett for å forsvare seg», sier Lien.

Jeg har aldri ville spørre Lien om det er noe i det Vennerød skriver og Brogeland antyder, men for noen dager kom dette på mail:  "For både din og min sjelefred, Snorre, kan jeg uoppfordret garantere deg at Per og jeg selvfølgelig ikke drev med noen form for utveksling av uautorisert informasjon!"

Legg nå bort all bevisførsel eller manglende sådan. La være å diskuter om Bobby Wollf udokumentert, ikke tidfestet og ikke navngitt kan slenge ut av seg at ti nasjoner har stilt i internasjonale mesterskap med juksemakere. La det være at Vennerød sier at Breck-Lien egentlig ble bedt om å slutte å spille sammen, mens Reidar Lien sier at han i juni før EM i 1983 hundre prosent frivillig bestemte seg for å bruke livet sitt på familie og karriære innen finans. Ikke bry deg med at Vennerød blander Bobby Wollf som enkeltperson og WBF som bridgeorganisasjon. Ei heller at Lien mener Vennerød refererer og siterer fra samtaler som i følge Lien aldri har forekommet dem imellom. "CV har ikke snakket med meg i det hele tatt i forbindelse med sine to artikler i BIN", forteller han.

Tenk deg i stedet at Reidar Lien virkelig snakker sant og at han aldri har jukset. Da er det etter min mening et stygt overtramp av Vennerød og Brogeland å mer enn antyde at så er tilfelle, uten å kunne legge fram bedre fakta enn de gjør. Det er i  min verden bare en ting som er mer alvorlig enn å jukse i bridge. Det er feilaktiv å beskylde noen for det samme.

Du leser sikkert mellom linjene at jeg tror på Reidar Lien. Han har gitt meg et svært positivt inntykk som menneske, men det utelukker selvsagt ikke at jeg tar feil og at han lyver. Det får være opp til den enkelte av dere å tro hva dere vil. Så langt jeg ser, finnes det i alle fall ikke bevis for det motsatte. Uansett hva som måtter versere av rykter.

Reidar Lien har latt meg få lov til å bruke vår korrespondanse når jeg skriver om denne saken. Det skal jeg være svært forsiktig med å gjøre fordi jeg skjønner at det kan bli for lite objektivt, men episoden  under mener jeg viser at også Boye Brogeland må ta en runde med seg selv og tenke over om det er tid for han å ta et skritt bakover.

Boye kontaktet Lien på telefon og ba om en kommentar på følgende historie fra en ikke navngitt skotte. I EM i Wiesbaden i 1983 skal Breck eller Lien i ett spill ha doblet opplysende mot en svak NT med 13 hp og funnet makker også med åpning. På et annet spill i samme kamp hadde Breck  eller Lien passet med en åpningshånd mot en annen  svak NT. Denne gangen var makker blank og det hadde vært feil å melde seg på. Reidar Lien husker ikke verken spillene eller skotten. Så vidt jeg vet, har heller ikke Boye kjennskap til kortene i disse to spillene.

Mitt poeng med dette, er at det mer enn antydes at Breck - Lien må ha hatt et system der de "fortalte" om hva slags kort de hadde før meldingene i det hele tatt hadde startet. Selv Fisher-Schwarz er ikke beskyldt for å ha jukset på denne måten. Hvis det er sant at Breck-Lien brukte signaler for å fortelle om honnørstyrken sin, vil det rive grunnen under alle resultatene de har oppnådd.

Både jeg og du har en gang doblet opplysende med tretten poeng, mens vi en annen gang har valgt å passe med fjorten. Det kan være et utall grunner for at vi har gjort det, både taktiske og tekniske. At det i utgangspunket er noe uetisk i dette, er etter min mening helt feil å antyde. I de aktuelle eksemplene kan det godt være en riktig bridgemessig vurdering at spillene i EM i Wiesbaden gikk akkurat som de gjorde.

Før jeg la ut dette blogginnlegget ba jeg Reidar Lien lese gjennom for å vite at jeg har både forstått han riktig og sitert han rett. Det har han gjort og Lien ba meg avslutte med følgende:   «Og utvikler saken seg ytterligere, må jeg rett og slett vurdere å be NBF om å iverksette en gransking av oss.  Da er det i hvert fall håp om at vi en gang for alle kan stoppe denne mistenkeliggjøringen, som nå begynner å slite litt på nattesøvnen».  

Boye og Christian har også fått lese det jeg skriver før det er publisert.

_______________________________________

Hvis det er noen av dere lesere som ønsker å kommentere det jeg skriver her, er dere velkommen til å gjøre det. Denne saken har vekket følelser i meg og jeg er sikkert ikke alene om det. Derfor ber jeg den enkelte av dere tenke dere om både en og to ganger før dere trykker på "Legg inn kommentar". Jeg er beskyldt for å være med å hause opp denne saken. Det kan godt være det er sant, men da ber jeg i alle fall om at du ikke hiver mer bensin på bålet enn du må.

             

Av Tor Bakke