Av Geir Harnes

om Skandale 1 og Skandale 2 fra Nationals?

_____________________________________________________

Nå må du holde tunga rett i munnen, fordi dette er avansert gravende jounlalistikk.
Se først på slutt resultatet i tredje sesjon. Det er 84-77 til Schwartz, mens Carry-Over ved oppstart fjerde sesjon er 83-78. Det betyr at et spill er endret. I utgangspunktet er det fort gjort å skrive feil, så dette skjer ofte. Men dette er langt mer gravenrende og spillet det handler om er #12 i tredje sesjon. (se lenger nede)

____________________________________________________________________________

Spill 12 i tredje sesjon ser slik ut:



Espen og Boye spiller 4sp med 11 stikk etter sparknekten ut til esset. Alan Graves starter med kløver til esset hos syd. Han legger ned spar kongen som går til esset og øst spiller mer spar. Nå bruker syd nieren og vest vinner med tieren.
Fisher er irritert å seg selv og i følge Boye stakk han kortene i mappa uten å vise dem til motparten. Det bekreftes av dette sitatet på BBO: "Fisher puts his cards away -- Graves asks how many he was making -- Fisher takes his hand from the boards and show it to Graves"

Det som ikke kommer fram, er at på spørsmålet fra Graves i vest, hadde Fisher i syd svart "ALL" når han ble spurt om hvor mange stikk han fikk. En kan sikkert kritisere ØV for at de ikke kikke nøye nok etter, men Vest er en vesentlig eldre mann enn NS og det sviver helt sikkert seinere hos han. Når israelske landlagssspillere sier at resten står, så tror en på dem.

Kikk litt etter på kortene, så ser du at det er en taper til. Det så BBO-operatøren enkelt og skreiv +420, men på listene i kampen sto det +450 på begge sider. Dette ble ikke oppdaget før etter at neste sesjon var i gang og da er reglene slik at claimen er godtatt. Derfor har Schwaartz et IMP mindre med seg i CarryOver enn det står som sluttresultat i forrige sesjon. Spillet endte altså uavgjort +450.

(en annen ting som jeg ikke har fått sjekket ut, er at Cayne har fått et IMP mer med seg. Det må være et annet spill som også er endret med 1 IMP, fordi endringen i "12 gir ikke 1 IMP ekstra til Cayne, kun 1 IMP mindre til Boye/Espen)

__________________________________________________________

Så kommer det som er aller verst. Fisher - Schwartz har etter hvert fått et svært negativt rykte på seg i måten de spiller på. Her er en artikkel fra NewinBridge.com, der Fisher selv svarer på beskyldningene om at de jukser. Jeg skal ikke si at Fisher bevisst claimet feil (spillet over), men når en toppspiller viser fram kortene sine, etter først å ha stukket dem i mappa,  og skal forklare en claim, er det underlig at han ikke se at det mangler et stikk. Så gode er de. Alan Graves er en gammel mann. Jeg skal heller ikke beskylde Fisher - Schwatrz for  finne opp konvensjoner i møtet med appellkomiteer (forrige artikkel), men når de allerede har mistanken mot seg, bør vi være ekstra årvåken. Bare det å stikke kortene i mappa og claime resten uten å vise fram hånda, er uhørt i en kvartfinale i Nationals.

JvC: Anything else you want to share?
LF: Well yes. Something delicate. I know that there are arumours about us. That is the fate of being succesfull. I hear quite some gossips. That the main reason not going to the Bermuda Bowl is that we cheat. I feel very sad about that, because it is simply not true. We were monitored intensively by kibitzers and directors during the last years. And they found nothing.

Jeg har et par eksempler til og de kommer snart.

da Espen og Boye ble utslått i kampen mot Cayne. Jeg har tidligere sagt mye om de som roper på Turneringsleder for å vinne kamper, og sannerlig min hatt lyktes de ikke igjen.

Her er spillet som snudde kampen fra ett IMP pluss til Boye/ Espen til ett IMP i tap.

Det som skjedde var at trauet var lenge borte etter 3sp. Skjermene står slik at Nord og Øst er på samme side. Jeg vet ikke akkurat når Turneringsleder ble tilkalt, men Schwartz-Fisher protesterte på vest sin 5hj-melding. 5spx gikk -500 etter dette glimrende motspillet. Kløver ut til esset, kløver til stjeling, underspilling av hjerter ess og nok en kløver til stjeling. Sammen med ruteresset ga det +500 til ØV og 2 IMP mot 450 på det andre bordet. Kampen endte med 1 IMP pluss til ØV, sånn at dette spillet var helt avgjørende.

Turneringsleder dømte resultatet til å stå. Jeg vet ikke alle argumentene, men Boye forteller at ti toppspillere hadde blitt spurt. Ni av dem meldte 5hj i  vest. Det andre poenget er at vest kunne ikke med sikkerhet vite at det var makker som hadde tenkt (selv om det nok er sannynlig, men  nord kunne også tenkt lenge før han meldte 4sp). Det tredje argumentet er at selv om vest visste at makker hadde tenkt, var ikke 5hj opplagt riktig. Det kunne fint vært beit i både 4sp og 5hj, og kanskje tenkte makker på å doble 4sp. Det fjerde argumentet er at ØV leverte et uovertruffent motspill. Det skal ikke mye bom til før det blir bare 300 og pluss for NS. (en i kløver, to i ruter og hjerteresset)

NS appellerte og Boye forteller at i møtet med appellkkomiteen hadde Alan Graves svart at han kunne ikke passe fordi han oppfattet makkers pass som krav. Da endret plutselig NS sin argumentasjon til at "Her er det en manglende alert. Over 5hj var VI i en kravpass-posisjon, men hvis jeg i syd hadde visst at ØV var i kravpass, ville vi IKKE vært det!"

Har du hørt på maken til vas!! For det første er det ingen som spiller at 1sp - 2sp - 4sp utløser kravpass, i alle fall ikke utenfor sonen. Nord kunne meldt 4sp med visshet om at det var beit, men han ville forhåndsstampe. For det andre så endrer ikke et toppar som Fisher - Schwartz sitt system etter hva motpartens avtaler måtte være. På 5-trinnet er det så mye som er vanskelig at det er helt galemathias at egne avtaler er basert på hva motparten gjør. Syd tok et valg over 5hj og det ble feil.

Tror du ikke at appellkomiteen gikk på NS sin forklaring og dømte spillet til at syd fikk ta bort 5sp. Kontrakten ble derfor 5hj og uavgjort spill.

Dette er noe av det verste jeg har sett av dømming. Jeg kan forstå hvis avgjørelsen hadde vært at vest ikke fikk melde 5hj, men måtte passe 4sp. Pass er et logisk alternativ, selv om ni av ti spillere aktuelt fortalte at de ville meldt 5hj, akkurat som Graves gjorde. Det kan hevdes at vest hadde vist hånda si med 3sp og når makker tenker blir det lettere å melde 5hj. At syd skal få medhold for at de finner opp en egen avtale, er rett og slett skandaløst. Enten burdet dette vært 4sp udobla NS eller 5spx NS. Hva hvis øst hadde hoppet til 6hj over 4sp. Skulle pass i syd fremdeles vært kravpass??

Alan Graves grov på en måte sin egen grav i appellkomiteen når han sa etterpå at makkers pass over 4sp var krav. Det sa han helt sikkert fordi han var stresset. Pass over 4sp i øst er selvsagt akkurat lite lite krav som at passen til nord etter 5hj er krav. Kravpass brukes når den ene siden opplagt stamper eller at den ene siden har vesentlig mye mer honnørpoeng enn den andre. Hvis en ikke vet hvem som melder for å vinne en kontrakt, er det ingenting som heter kravpass.

Skandale - skandale - skandale! Nå må det snart bli slutt på at spillere prøver seg (og får medhold) på helt vanvittige protester. Dette ødelegger bridgen.
Denne avgjørelsen ble også tatt etter at kampen var ferdig og appellkomiteen visste at det de dømte ble avgjørende for hvem som gikk til semifinalen. Det burde vært et argument  for at det burde vært en opplagt feil fra en av sidene før en endret et resultat. Om pass på 4sp så skulle vært kravpass, så er det I bridgehistorien 58.000 kravpasser som ikke er blitt alertert. Som regel for at vi er ikke sikker eller for at vi ikke vet at kravpasser på 5-trinnet i det hele tatt skal alerteres. Syd kunne jo bare spurt hvis han var i tvil, så hadde han fått vite før han tok sin avgjørelse om å melde 5sp.

Jeg griner blod!!

______________________________________________________________--

De melder fargene sine og syd vet at makker i nord ikke har fire spar. Da hadde han meldt 2sp over 2hj. 5kl var en flott kontrakt og ØV gjør en god vurdering når de stamper i 5ru for to beit. Svake NT'er er bedre som defensiv konvensjon enn offensiv og Kina kommer i 3NT på det andre bordet. Tre beit og 12 IMP til Monaco.

_______________________________________________________________________________

Kløver ut til esset og spar. Nord kommer inn på esset og spiller en liten kløver. Tor legger i knekten, SOM HAN FÅR FOR!!

Nord vil sikkert si at han hadde lagt styrke i kløver og derfor "måtte" ha damen, mens syd trodde makker hadde noen tasser og ville holdt forbindelsen åpen. En snill makker i nord hadde tatt for kløverdamen og spilte mer kløver. Da hadde syd ikke kunne gjort feil.

10 IMP til Monaco som er i ferd med å ta inn KIna sin ledelse i semifinalen.
_________________________________________________________________

Noe av grunnen til at nye destruktive konvensjoner virker, er at motparten ikke har gode avtaler i forsvar. Da Ekrens (2ru som begge major og ca. 4-9hp) kom, var den en suksess. Etter noe tid, fant kloke herrer ut at dobler over 2ru ikke var opplysende, men viste en sterk NT. Da var det lettere å få tatt motparten fordi dobler etterpå  er straff fra begge hender. Hvis man hadde en vanlig opplysende dobling, satt men over en gang og doblet preferansen. Dette er grunnen til at flere og flere ikke lenger spiller EKRENS, i alle fall ikke i sonen.


Mini-NT er også populært, men jeg tror det er udøende på lik linje med Ekrens. Det virker enda i 2015, fordi her ser du at kineserne i semifinalen i Spingold ikke har avtalt hva de skal gjøre etter opplysende dobling og uttak. Jeg mener at man skal spille pass som krav og alle doblinger som straff. Kan ingen doble uttaket, må en melde noe. Noen bytter om og spiller doblingene som opplysende også andre gang. Det er sikkert like greit.

Nord ønsket helt sikkert å straffedoble 2ru, men kunne ikke fordi det ville vært opplysende. Konsekvensen er da at makker i syd må doble for å holde oppe. Pass fra begge hender blir i alle fall galt, mener jeg.

Enig?

Kristoffer Hegge satte meg på plass for flere feilanalyser i et av de tøffeste spillene jeg har sett. Derfor kommer det en oppdatert artikkel, fordi Kåre Bogø fortjener heder og ære for en særdeles god og aktuell spilleføring.



Kåre skal spille 6hj og får kløverfemmeren ut. En mulighet er å spille på hjerteren 3-3 og kløveren 4-3. Da stikker han med esset. tar for hjerterkongen, stjeler en kløver og spiller to ganger hjerter. Sitter den 3-3, trenger han bare at kløveren ordner seg sånn at han kan får kastet spar ti og ruter 7 på kløveresset og den trettende. Tilsammen gir dette likevel en odds på mindre enn 25%. (0,36 x 0,62 = 22,3%)

Jeg vet ikke om den planen Kåre valgte gir bedre odds. Vakrere var det i alle fall. Han tok kløverkappen i stikk en. Så hjerter konge, kløver ess, kløver til stjeling og hjerter ess. Nå faller knekten i vest og gitt at vest ikke er rakettforsker, har han ikke Knxx og falsecarder. Det er da dobbelt så sannsynlig av knekten er et tvunget avkast, fordi med DJx kunne han like godt valgt å legge damen. Altså det vi kjenner som begrenset valg, men med et forbeholdt om at vest kan ha sett lyset.


Kåre velger å spille på hjerteren 4-2 og da gikk det slik. Spar ess, ruter til bordet, kløver konge og bort med spar ti. Stillingen er nå i det han spiller spar for å korte seg i trumf.


Etter sparstjelinga følger ruter til esset og jeg viser deg trekort-possen også:


Nå spilles den stående kløver 3 og øst er ferdig!!

Stjeler han lavt, stjeler Kåre over og spiller ruterdamen. Stjeler øst høyt, forsvinner ruterdamen og kaster øst sparkongen, kaster syd ruterdamen og får sitt tolvte stikk med spar fra bordet.

Et helt fantastisk spill, Kåre Bogø!!.

Det er jo tre rutertapere og en spartaper siden KD sitter blokk og det ikke er noen finessmulighet?

Jo, jeg og du ville sannsynligvis vunnet 3kl, men det er fordi vi ikke er så gode som Lauria. Han spiller på at syd har dobbelton, men kun med en honnør. (Nord har meldt 1sp). Har ikke syd akkurat to spar, evt singel honnør, kan ikke 3kl vinnes. Men poenget er at det er fire ganger så sannsynlig at det andre kortet i fargen er 9,8,4,3 som den andre honnøren. ( nord legger toeren første gang).
Det kommer kløver ut og da stikker Lauria på hånden og spiller en liten spar mot bordet. Boye stikker og spiller mer kløver til knekten. Nå seiler sparknekten og ei beit. Ufortjent sådan, men dette er noe av det som er fascinerende med bridge. I ett og ett spill kan en dårlig spilleplan slå en god spilleplan. En dårlig spiller kan vinne en kontrakt som en god spiller går beit i.

I det lange løp vinner Geir Helgemo.

____________________________________________________________

Da jeg lukka i natt og la meg, hadde Schwartz (Espen og Boye) vunnet kvartfinalen med 1 IMP over Cayne, men når jeg slo opp i ettermiddag hadde lagene bytta plass. Jeg vet ikke hva som skjedde, men skal finne ut. Resultater til høyre.

Her er årsaken: Det var en appell i andre halvrunde som svingte 2 IMP. Turneringleder hadde godkjent spillet, men appellkomiteen dømte mot Schwartz. Her er det som står i bulletinen:

"There was, however, an appeal of a ruling on a board played in the second quarter of the match. The issue was a break in tempo, on which the tournament
director called to the table made no adjustment. The appeals committee overturned the director’s ruling, a decision that cost the Schwartz team 2 IMPs. Schwartz’s 113-112 victory turned into a 112-111 win for Cayne"

Jeg venter på en kommentar fra Espen og/eller Boye.

________________________________________________________________

RESULTATER HOVEDTURNERING

HJEMMESIDE

______________________________________

I Chicago pågår Summer Nationals og Spingold. Nå er det 16 lag igjen og på to av dem er det norske. (Resultater til høyre). Både Schwartz og Monaco er med enda etter fine seire så langt. Nå spiller Boye og Espen mot lag Cayne, mens Monaco har "Gordon" på menyen.

I spillet under fant Lauria et glimrende utspill med hjerter ess (!). Han fortsatte med damen og tieren som Boye stakk. Så ruter til esset. Boye Brogeland er en dyktig bridgespiller og derfor hadde han utstyrt seg med hjerter seks istedet for femmeren. Dermed var 3NT ubetelig. En dårligere spiller hadde fort hatt Kn5432 i stedet for Kn6432.



Det ser så lett ut.

Ruter ut til knekten og lasj fra Espen. Han legger styrke i stedet. Kløver til kapp, ruter ess og mer mer ruter til esset. Spar knekt og tre beit når øst naturlig går for en kløverkapp til. Legg merke til at Espen i nord har igjen ruter åtte over makkers syver slik at han kan være inne og spille mer spar hvis esset vinner.



Samme utspill på det andre bordet, men der la nord i ruterdamen i stikk 1 og spillefører fikk et helt annet tempo. Han endte med tre stikk mer enn mot de norske.

____________________________________________________________

Jeg la ut spillet under og kommenterte at hvis en spilte 4de høyeste eller norske utspill, vant syd alltid 3NT fordi ØV avslørte at fargen satt 4-4. Derfor gikk spillefører etter sitt niende stikk i spar og ikke i kløver. Hvis ØV ikke avslørte med signalene om ruteren satt 4-4 eller 5-3, måtte spillefører gjette og gikk beit i 50% av tilfellene.


Jeg får svaret under og med skam å melde tror jeg han er representativ for mange norske spillere. Vi har en oppfatning av at måten vi spiller bridge på i Norge, er det eneste saligjørende.

for vinner ikke dette spillet premie i kampen om årets spill, så vet ikke jeg. Har ikke sett på maken, Osvaill!!

		Det kommer kløver fem ut og første riktige trekk var å bruke knekten. Det er så mange tapere, at kløveren må i spill. Hjerteren 3-3 hjelper ikke fordi det skal både en spar og en ruter bort. Så hjerter konge, kløver ess og kløver til stjeling. Hjerter ess felte knekten og nå er det dobbelt så stor sjanse at hjerterknekten er singel som at den er fra DJx. Et begrenset valg i en litt ukjent posisjon. Spar ess, ruter til bordet og på kløverkongen forsvinner sparen.
----------------------------------------------------------------
		Dette er nå stillingen med fem kort igjen. Kåre må korte seg i trumf og spiller spar til stjeling og ruter til esset.
---------------------------------------------------------------------------
		Det er sjelden jeg gjentar enda et sluttspillsdiagram, men til venstre er det tre kort igjen. Nå spilles den stående kløver 3 og øst er ferdig!! Stjeler han lavt, stjeler Kåre over og spiller ruterdamen. Stjeler øst høyt, forsvinner ruterdamen og kaster øst sparkongen, kaster syd ruterdamen og får sitt tolvte stikk med spar fra bordet. Et helt fantastisk spill, Kåre Bogø!!

Jeg tror disse danskene var mer heldige enn gode mot oss, men det er et poeng at vi i vår iver etter å gi makker opplysninger han sannsynligvis ofte ikke har bruk for, forærer vi motparten kontrakter.

Vest spilt ut ruter 7 som ikke sa  noe om antall. Øst stakk med esset, tok for kongen, spilte treeren (!) opp igjen og vest viste fram toeren. Da plasserte Osvaill ikke unaturlig ruteren 5-3 og måtte velge spilleplan. Er femkort ruter uten sparesset, skal det spilles spar. Har femkort ruter sparesset, må man prøve kløverkappen.

Jeg tror jeg hadde gått beit, men ikke mot dem som spiller 4de høyeste eller norske utspill.

___________________________________________________________________________

 Lagene har nå kommet til "Round of 32" etter først å ha spilt seg ned til 64 lag og så gjennomført "Round of 64". Seedingen er et vesentlig poeng i Nationals, der de beste lagene har opplagte fordeler. I alle fall i innledningen. Opplegget er slik at det høyeste rangerte laget møter det til en hver tid lavest rangerte, nest høyest mot nest lavest og så videre. Gulroten for lavere rangerte lag, er at de overtar motstanderen sin rangering hvis de vinner kampen.

Boye og Espen er i denne turneringa ranket som det beste laget, blant annet fordi de vant i fjor. Det betyr at de i innledningen møter det antatt svakeste gjenværende lagene, men i Round of 32 er det bare gode lag igjen. Jeg kjenner ikke "Lewis" som Schwartz skal møte, men Geir og Tor for Monaco (3de rangert) møter vinnerene av Chairmans Cup allerede i denne runden. 

Seedingen er imponerende fra arrangørens side. Av de 32 kampene i Round of 64, måtte en helt ned til 16de rangert for å finne første kamp der et lavere rangert lag slo et høyere. På de laveste bordene er det mer hipp som happ, men det har med at på bord 32 møtes lagene som er seedet som 33 og 32, på bord 31 lag 34 og 31 osv.

Jeg klarer ikke helt å se "logikken" i at noen turneringer blir fulltegnet og må utvide, mens andre sliter med å få spillere til sine. Derfor spør jeg dere: Hvilke forhold er det som er viktig(st) for at du skal melde deg på?

• Pris
• Beliggenhet
• Premier
• Tidspunkt
• "Jeg ser at påmeldingene strømmer på og vil være med selv"
• Sosial ramme
• Andre ting?

_______________________________________________________________________

Det er det spilleføring i bridge handler om. Spillet kom i en privat lagkamp vi arrangerte i går.
 

		Øst har vist en begrenset hånd med begge major (minst ni kort) og du har karret deg som syd helt opp i 6ru. Vest starter med ruteresset og skifter til hjerter. Din plan? Ved bordet startet spillefører med spar til esset, kløver ess, kløver til stjeling, spar konge for å kaste en hjerter, spar til stjeling og posisjonen er som under.
		Du ser sikker at nå er du avhengig av ruteren 2-2 og kløveren 4-3, men sånn kan det ikke sitte når øst har ni kort i major. F.eks kløver til stjeling, spar til stjeling, kløver til stjeling og hjerter til stjeling. Nå står kløveren, men det er bare ruterdamen igjen til å ta ut trumfen. Det går ikke.
----------------------------------------------------
		Så kommer det med kommunikasjon inn. Se hvilken "usselig", men dramatisk forskjell om spillefører starter med kløver til esset og kløver til stjeling med en gang. Så spar til esset og mer kløver tl stjeling. Først nå spilles sparkonge for å kaste hjerteren. Spar til stjeling og posisjonen er som til venstre. Nå kan han stjele en kløver med ruterkongen og enda både kunne stjele seg inn i bordet og ta ut trumfen med DJ. Den trettende kløveren tar det tolvte stikket og kontrakten.
		Her er alle kortene. Vest fant det eneste beitende utspillet med ruter ess. Hvis ikke bare krysser spillefører hjem kontrakten med tre majorstikk, kløveresset og åtte ruterstikk. Vest svikta i stikk to når han ikke spilte mer ruter, fordi da blir det bare syv ruterstikk til spillefører og elleve tilsammen. Skal han stjele god kløveren, har han bare to stykker til å stjele tre kort med. Det går som kjent ikke..

ROOSTER HER

Boye og Espen er førsterangert som fjorårsvinnere.

_______________________________________________

Da må du og makker jobbe med slike ting som dette. Av mangel på noe bedre, starter du i partunering med kløver 2. De aller fleste norske spillere skiller ikke på kvaliteten på utspillsfarger mot fargekontrakt, så din toer viser kun et odde antall kløver. Makker stikker med damen og spillefører vinner med esset. Spar mot bordet må du nesten vinne og makker legger toeren i spar. Hva er din plan?


Du har to alternativer. Kløver til makkers eventuelle konge eller hjerter for å ta EK i den fargen. Hva velger du?

Dette er egentlig ikke noe valg, fordi makkers spar to har fortalt deg at det ikke er noen framtid i hjerter. Han vet at du har et motspillsproblem når du er inne på trumfesset og han hjelper deg. Et lavt kort betyr ikke nødvendigvis at han har noe i den laveste fargen, men det benekter i alle fall noe i den høyeste. Du spiller kløver ni tilbake og håper makker har kongen. Da får du hjerter gjennom og spillefører går beit når han har denne hånda:

Kn108753
K9
Kn2
EKn5

Du vil kanskje si at det hjelper ikke at makker har hjerterkongen hvis han ikke kan stoppe kløveren. Da står det alltid 4sp. Det er både rett og galt, men i bridge skal vi ta de stikkene vi kan. Om det så er å hindre overstikk i lagkamper.

Oppsummert:

Dette kalles "Lavintahl i trumf" og er et mye brukt signal blant de beste spillerne. Det er sjelden noe poeng i å fortelle om antall trumf, så mange bruker rekkefølgen til å signalisere hvilken farge de har styrke i. Noen ganger har en ikke preferanse og da spilles kortene bare nedenfra, men høy/lav i motpartens trumf, betyr noe. Som regel at en prøver å vise noe i den høyeste av de aktuelle fargene.

Jeg har sett spillere som overdriver dette, så det er viktig å bruke signalet med fornuft. Lav/høy viser ikke nødvendigvis noe i den laveste fargen, men det benekter noe i en høyere. Det er også et signal, fordi ofte kan en etter meldingforløpet vite at makker har en honnør. Har han benektet honnør i kløver/ruter, betyr det indirekte at han har noe i hjerter/spar.

Den største utfordringen er å orke å følge med. Det gjelder begge i et makkerpar. De gangene du selv ser at du har et problem, følger en gjerne godt med. Da er det trist hvis makker ikke kjente igjen posisjonen og bare la en av de for han uvesentlige småtrumfene.


Som spillefører skal du utnytte dette og ikke legge småkortene dine nødvendigvis fra bunnen. Hvis du har f.eks KDKn5 i bordet og E872 på hånda, kan det være lurt å spille KD fra bordet og legge 87 på hånda. Det er utrolig hva som skjer når toeren "mangler"

___________________________________________________________________