Morsomt, dumt, eller rett og slett trist?

«The funniest hand» startet en venn av meg med da han fortalte et spill fra en turnering i helgen.

Mitt spørsmål er om det egentlig er morsomt, eller rett og slett nitrist og nesten deprimerende. Det siste ordet brukes vel litt for ofte om bagateller som et spill fra en bridgeturnering er, men skal man være ærlig er det litt trist å se bra spillere spille fullstendig hodeløst. Ha meg unnskyldt at jeg bruker noen kraftuttrykk i denne artikkelen, men den er skrevet litt i en sint stemning...Og heldigvis kan ikke noen av aktørene norsk...

Alle gjør feil, men noen soleklare feil kan unngås ved å tenke bitte litt logisk. Selv syntes jeg først det var et skikkelig dumt spill, men siden jeg fikk det presentert prøvde jeg å være positiv å se om det var noe instruktivt i det. Og det er det.

                                                BLINDEMANN

       MOTSPILLER

Kontrakt: 6 spar spilt av syd.

Du sitter vest og meldte over syds 1 spar knallhardt Michaels Cuebid i sonen, makker har støttet hjerter, og motparten klatret til 6 spar. For å illustrere poenget som oppstod ved bordet sier vi at du spiller ut kløver konge.

Det er etter min mening et hårreisende utspill. Kongen er et potensielt stikk. Og hvis utspillet er ok, for eksempel om makker har kløver dame, vil det trolig bli du som kommer inn i trumf og du har jo ingen flere kløver å spille. Det er vanskelig å finne noen argumenter for utspillet av kløver konge, spesielt mot en slem. Det opplagte utspillet er ruter dame.

Men altså, å spille ut kløver konge er du i denne oppgaven pålagt å gjøre.

Spillefører stikker med kløver ess – ouch.

I andre stikk kommer spar 7 fra syd. Hva gjør du nå?

Spillefører har åpnet med 1 spar og har åpenbart en voldsom fordelingshånd da han var den som «tok av» og meldte slem. Siden trumfesset ikke kom opp på bordet (nord) har du et sikkert trumfstikk. Må du ta det nå?

Slike motspillsituasjoner handler om å se for seg hvordan de skjulte hendene ser ut og vurdere hva som er sannsynlig. Hvis du må ta for spar konge akkurat nå, hva har syd i så fall i spar?

For at det skal være nødvendig å ta for spar konge må sparfargen sitte slik:

Er det sannsynlig?

Svaret er selvsagt et solklart NEI!

Syd var en solid, god spiller og paret vant faktisk denne lokale IMP-turneringen (parturnering med lagberegning). Ingen ved sine fulle fem vil spille liten spar i andre stikk med en slik beholdning. Det kan føre til at vest får for singel spar konge, eller at øst får for kongen som også kan være singel, og så kommer kanskje kløver til stjeling hos vest! Nei, med slik spar spilles enten esset, eller om kontrakten avhenger av null spartaper kanskje over på et av de røde essene for å ta sparfinesse. (Liten spar fra syd med en slik beholdning kan nesten bare skje om syd har kikket i kortene og vet at kongen sitter dobbel bak, og det tar vi ikke høyde for).

Vest vet med andre ord at øst må kunne stikke spar 8 og bør legge liten. Da spillet forekom så imidlertid vest ikke særlig lenger enn sin egen nesetipp i dette spillet og hoppet på med kongen. Og da skjedde akkurat det han fortjente:

Det gikk spar 7, kongen fra vest....og da ble det såkalt «fyrstelig begravelse» med spar ess over spar konge – kun en spartaper.

Det er fortsatt bet sier du?

Ja, selvsagt er det fortsatt bet. Fra øst er det opplagt å spille kløver i neste stikk, og vest får stjelestikk (sånn sett kan man si det ikke koster noe å legge spar konge, men det er likevel helt unødvendig).

Men dette var et spill med feil etter feil.

Først meldte N/S feil. Så kom et hårreisende utspill. I neste stikk la vest spar konge som er nokså meiningsløst hvis han tenker seg litt om hvordan sparen sitter. Så var det øst sin tur, og han var forbannet da han forstod makkeren ikke hadde singel spar konge (vest tenkte litt før han hoppet på med kongen) så øst innså at vest hadde forvandlet forsvarets ess-konge i trumf til ett stikk! Så nå kokte det i øst sitt hode, og han skiftet til hjerter! Det er like meningsløst som alt det andre i dette spillet. For hva kan den utspillet kløver konge være fra?

Øst sin feil er nokså typisk, en såkalt følgefeil, idet makker har gjort noe som ser dumt ut så slutter man selv å tenke. Så er det kanskje oss selv som til slutt kunne sikret suksess!

Utspillet må være singelton konge, eller kanksje dobbelton selv om å spille ut kongen fra kongen dobbel mot slem er om mulig enda dummere (om en skal være så frekk å bruke et sånt kraftuttrykk) enn singel konge. Men om det likevel var utspill fra kongen dobbel, hva har syd i kløver da?

I så fall har syd femkorts kløver og åpenbart sekskorts spar (vest ville nok ikke lagt spar konge fra K-x-x), og med to røde ess hos blindemann kan det ikke være stikk å hente i noen av de fargene, for syd har i så fall kun to røde kort. Følgelig er kløver tilbake helt opplagt. Men det kom hjerter knekt tilbake, og da ble det +980 til N/S som ga 11 fete IMP.

N/S hadde i meldingene ordnet seg minus 11 IMP, men vant i stedet 11 IMP. temmelig ufortjent. Ø/V hadde egentlig blitt forært et kanonspill, men sendte det rett tilbake. Hvem fortjente IMP dette spillet?

Det er fristende å si ingen.

Den fyrstelige begravelsen i trumf skjedde flere steder, men i utgangskontrakter. Det er jo to trumftapere, og å ta en kløverfinesse er normalt spill, og beste sjanse i den fargen. Det gir ti stikk, men det vanligste resultatet var +450. Normalresultatet burde vært +420 til N/S, men det var det mindre enn en fjerdedel av N/S-parene som hadde.

Kanskje er du enig med meg at det som skjedde her er mest av alt trist, spesielt fordi det var spillere som normalt er ganske bra som satt på alle stoler. Men etter å ha skrevet av meg litt sinne må det kanskje må det være lov å synes det er litt morsomt og…