Slemvurderinger i parturnering (endret)

Som de fleste bridgespillere vet er å få med seg de store scorene, utganger og slemmer særdeles viktig i lagkamp (skrev parturnering i første utkast). Slike spill kan koste så mange IMP at det behøves flere vunnede småspill for å utlikne det. Selvsagt er det fint å finne en slem og vinne den i parturnering også da det vil gi en god score, men mer enn 100% får du ikke. Så i neste spill kan den som har fått en slem mot seg ta det igjen i ett enkelt spill, kanskje i en delkontrakt med ett ekstra overstikk, eller ta en ekstra bet i motpartenes delkontrakt. Det kan gi 100% det også, det deles ut like mange matchpoints i småspillene! 

Det er klart at spesielt i lagkamp må man forsøke å finne slemmer som er "odds on" da du i det lange løp vil tjene på det. I parturnering blir det litt andre vurderinger.

Hvis det dreier seg om en slem som veldig få i et stort parturneringsfelt melder er det litt farlig. Selv om det for så vidt er en bra slem kan det være like greit å styre unna hvis man ikke er helt sikker, og hvis ikke en tror den blir meldt særlig mange steder. Sitter det litt surt, eller makker har litt annerledes kort enn man trodde og det blir bet blir det en bunn, eller nært det. I slike spill er det ikke så farlig om slemmen ikke meldes i parturnering da du ikke taper en "bøtte" med IMP på det, men får rundt middels selv om det er mulig vinne slem. Og om det må spilles veldig godt for å vinne tolv stikk får du kanskje pluss-spill i utgang med tolv stikk.

Det er greit å tenke LITT sånjn i alle fall og dele poengene når man er litt usikker i stedet for å renne på seg en bunn. Så kan man gå videre i bridgelivet sitt og kanskje spille godt i 3 ruter i neste spill og få 70-80 %!

Her skal du få se et bra eksempel på hvordan dette kan slå ut fra en amerikansk parturnering på BBO forleden.  

Jeg satt og drakk kaffe og gjorde ellers ingenting mens New Zealanderen Ashley Bach på nabobordet satt og spilte med en australsk dame i denne amerikanske parturneringen. Av og til fortalte han meg hva som hadde skjedd, eller ga meg et meldeproblem. Her er ett av de spillene hvor vest var giver og N/S i sonen. Du er plassert på syds stol:

Vest åpner med 3 hjerter, og makker melder inn 4 spar. 

Hvordan spiller du og din makker slike hopp over motpartens svake 2? 

Mange spiller med konstruktive hopp over sperremeldinger, ikke sperr over sperr. Da må nord ha en meget sterk hånd i disse soneforholdene. Husk han har med slik avtale flere muligheter for å vise sterke hender med lang sparfarge. Selv innmelding 2 spar viser en bra hånd i disse soneforholdene. Å doble først og så melde spar viser enda sterkere hånd. Og hvis "ikke sperr over sperr" er regelen må et direkte hopp til 3 spar også vise en god hånd, kanskje en mer ensidig hånd enn dobler først og så sparmelding neste gang. Hoppet til 4 spar må vise en veldig seriøs hånd hvor nord har omtrent 9 stikk. 

Over 4 spar melder øst 5 hjerter. Hva melder du?

Her har motparten sladret veldig i kortene i et forsøk på å forstyrre. For det er nesten sikkert at makker er renons i hjerter når de stamper på femtrinnet sånn som dette. Og nord har altså en god hånd slik du og makker spiller hvis vi forutsetter det. Tre meldinger er vel mulige her, dobler, 5 spar eller 6 spar. Dobler kan fort ende med at man får for lite bet til å slå utgang i sonen da det må bli hele fire bet for å oppnå 800, og +500 blir neppe noe stas. 

Ashleys makker sa 5 spar og der endte det.

Ja, det er makkerskapsavtaler og stil som avgjør dette. Men det er kanskje et poeng at det er parturnering også.

Hjerter ess kom ut mot 5 spar. Ashley var ikke fornøyd da blindemann kom ned og sa til meg "her har vi brent en slem. Ruter konge sitter sikkert i saks", sa han. Men det er jo ikke sikkert?

Ser du spilleføringen som gir en ekstra sjanse for det tolvte stikket?

Det kan se ut som en elminasjon her ved å trumfe tapere i sidefargene, hvor ruter ess tas i underveis. Så hvis sidefargene er elminert og det fortsatt er trumf på begge sider spilles ruter til damen. Hvis kongen sitter i saks blir det da en rutertaper, det samme som om hvis man tar ruterfinesse med damen i stedet. Tilleggssjansen er at vest har ruter konge dobbel (singel etter at esset er spilt først) og blir innspilt for å måtte spille til dobbeltrenons som stjeles hos syd mens nords siste ruter forsvinner. Dette går ikke fordi en kløver må stjeles hos syd og det blir da ingen trumf igjen der. Hvis N/S hadde hatt kløver dame i stedet for knekten ville den stilige planen fungert, for det er nok inntak til å gjøre alt. Den posisjonen kan du pusle litt med selv (gi for eksempel syd AQ dobbel i kløver og ta bort nords knekt).

Det er likevel en marginal ekstra sjanse her, og det er lærebokspilling i ruterfargen.

Her er det ikke riktig å ta ruterfinesse, men spille esset først. Det må jo bli en rutertaper uansett, selv om kongen sitter i saks. Derfor er esset først best, så ruter til damen senere, og det blir kun en rutertaper om kongen sitter i foran da også. Tilleggsjansen, riktignok en veldig liten ekstrasjanse, er at kongen singel bak. Og det kan ikke koste noe stikk å ta ruter ess først, hvis kongen sitter hos øst sitter den der i andre ruterrunde også.

Ashley bannet og svor litt fordi de ikke var i slem, men han tok i alle fall med seg ekstrasjansen og spilte på et tidspunkt ruter ess. Bingo, der kom kongen deisende!

Dermed var det tolv stikk, og slem ville blitt vunnet på samme måte etter korrekt ruterebehandling. 

Hva tror det 5 spar med tolv stikk ga?

Det er klart at om det hadde vært to rutertapere her ville det blitt en elendig score å gå bet i slem.

Dette var en parturnering med 120 par, og feltet var ganske ujevnt. Kun noen veldig få var i 6 spar og vant den, mange flere gikk bet i slem etter å ha spilt ruter til damen og fikk to rutertapere. De som noterte +650 i utgang etter å ha spilt feil fikk 53%.

Ashleys +680 ga 89,9%!

Ett enkelt spill beviser vel ikke noe, men dette er et eksempel på at det ikke behøver å være riktig strategi å stresse alt for mye for å melde marginale slemmer i parturnering?

Just saying...