Sunndalsøra fortsatte med solid og god spilling i Europeans Champions Cup og var gjennom hele grunnspillet i posisjon for å kunne kapre en semifinaleplass. Det lå og vippet mot slutten, og det endte med 4.plass til slutt. Dermed blir det å spille om plassene fra nr. 1 til 4, semifinale for det norske laget! Det er en meget sterk prestasjon i dette feltet.

Den store overraskelsen er Monaco sin innsats. Stjernelaget var blant favorittene, men skuffet stort. En rekke tap på rad førte dem ned mot bunnen av listen. Seier i siste kamp mot svenskenes representanter hjalp ikke så mye, og de endte som nr. 11 av de tolv lagene. Dermed må de spille sluttspill om plassene fra nr. 9 til 12. Lagene på 5.plass til nr. 8 spiller også plasseringskamper, mens altså de fire topplagene blir på finne i semifinalen.

Nivået i Champions cup er naturlig nok meget høyt når mesterlagene fra de beste nasjonene i Europa møtes. I siste kamp var det en fin slem som ble meldt omtrent over alt.

Merkelig nok ble det uavgjort spill med utgang i en kamp, mens i Sunndalsøra sin kamp ble det meldt 6 ruter ved begge bord.

I en kamp ble det utslag, det var i BLACK (England) sin kamp mot BAREKET (Israel) som var laget Sunndalsøra kjempet om topp-4 plassen mot. Hvis man kommer i en Key-Card Blackwood sekvens så finner man ut at det mangler ett nøkkelkort, og da bør det stoppes i lilleslem. Jeg vet ikke detaljene om Black og Gold sitt system, men da Black (syd) hoppet til 6 ruter over nords kontrollmelding 5 kløver (kan det se ut som det er), tok Gold sjansen på storeslem i tro på at det var i verste fall på trumffinessen. Og det var det, ren 50-50%, og siden ruter konge satt velplassert ble det en meget fet +2140 inn mot lilleslem ved det andre bordet. Kjærkomment for Sunndalsøra, men BAREKET kom tilbake i kampen mot engelskmennene og snek seg foran det norske laget på listen med liten margin før det siste spillet.

Da vant Hallberg en 3 grand for England, men med 9 tapte IMP der var BAREKET fortsatt foran Sunndalsøra som dog behøvde kun et veldig lite pluss-spill i kvalifiseringens siste spill for å være i semifinalen! Men de fikk mer enn et lite pluss-spill! Kindsbekken-Voll fikk in en deilig +800 og dermed var nordmennene forbi igjen. Semifinalistene blir derfor Onstein (Nederland), Connector (Polen), Black (England) og Sunndalsøra (Norge).

Fire seiere og ett tap er status for Sunndalsøra BK etter første dag i European Champions Cup i Eilat, Israel. Det holder til 3.plass så langt, og det er seks kamper (10 spills) igjen i kvalifiseringen.

Det er altså Sunndalsøra BK som er norsk representant, en oppgave de fikk på grunn av NM-tittelen for klubblag 2018 de vant tidligere i år. Fra laget som vant NM stiller dog kun Asbjørn Kindsbekken og Roar Voll, og til Israel har de med seg Jo Arne Ovesen og Sam Inge Høyland. Det blir spennende å se om laget kan følge opp den glimrende innsatsen Vikersund BK gjorde i fjor da det ble norsk 2.plass. 

Favorittlaget i det knallsterke feltet blir nok Monaco, etter min mening tett fulgt av Nederlands sterkeste lag (de har med to lag som regjerende mestre), England og kanskje Sverige med bl.a. brødrene Rimstedt som ble verdensmestre for par tidligere i høst. 

I det norske lagets kamp som ble vunnet mot Monaco med 14,54 - 5,46 VP var den norske avslutningen av kampen enorm. Først 14 IMP der Kindsbekken vant 3 grand (soneutgang), mens Versace gikk tre bet ved det andre bordet i en utgang som ble vunnet ved seks bord av tolv selv om det ikke var noen lettspilt kontrakt! (den 3 granden som "Kinds" vant ved det andre bordet mot Helness-Helgemo er fortalt på Nils Kåre Kvangravens side, kvangraven.no) Versace-Lauria fulgte opp det resultatet med å doble hjem Ovesen-Høyland i 5 kløver, 12 IMP til våre gutter.

I kampen forut for det spilte Sunndalsøra mot Onstein 2 (Nederland), og da ble det gladspill for nordmennene med disse kortene:

Merk Ritmejers voldsomt aggressive 3 ruter i sonen. Høyland gikk for utgang i grand fremfor å melde hjerter, og det var en god utgang. Etter spar ut hadde Ovesen ingen problemer med å vinne 3 grand.

Ved det andre bordet fikk N/S melde i fred:

Mot 4 hjerter spilte Voll ut ruter. Da spillefører la ned hjerter konge etter å ha vunnet første stikk for ruter knekt var trumfen for såvidt løst for spillefører, men vest hadde ett trekk til mot utgangen, og det kunne ikke spillefører gjøre noe med:

Da det ble fortsatt med hjerter la vest i en honnør, og dermed kom han inn på trumfstikket sitt mens han fortsatt hadde en liten trumf igjen. Siden øst hadde kastet svakhet i spar på dette tidspunktet klarte Voll å underspille kløver i fargens andre runde. Voll kom inn på kløver dame og kunne gi makkeren en ruterstjeling - en bet!

Dette var verd 12 IMP. Seks spilleførere i 4 hjerter vant den, fem gikk bet, og Ovesen-Høyland var det eneste paret som var i den sikre utgangen 3 grand.

Mesterskapssiden med all slags informasjon finner du ved å klikke her.

"Tankene mine får du aldri"

Dette er tittelen på Sverre Asmerviks sterke bok fra prostitusjons- og narkotikamiljøet i Oslo, boken utgitt i 1990. Uten sammenligning med ting som forekommer ved bridgebordet, for bridge er jo bare bridge - et spill - og hovedrolleinnehaveren og andre i den nevnte boka led noen fryktelige skjebner. Men under Hainan Bridge Festival poppet den boktittelen likevel inn i hodet mitt på et tidspunkt. Det var etter makker Liam Milne og jeg hadde spilte ganske bra lenge, men så kom et par grusomme spill som selvsagt ble vist direkte på BBO. Forhåpentligvis var det ikke mange som så på, men de som gjorde det må ha lurt på hva vi tenkte på da vi gikk bet i hver vår helt opplagte utgang.

Fra meg får du ikke noe svar på det, bare at selv i mitt aller verste spill tenkte jeg faktisk på noe. I ettertid var hva jeg tenkte på så absurd at ikke forteller det bort. Så: tankene mine får du aldri.

I stedet skal jeg fortelle et spill hvor utspillsavtaler spiller inn, og kanskje kan dette være noe å diskutere med din faste makker?

Spillet kostet oss avansement da vi spilte den andre knock-out kampen i sluttspillet. Vi ledet kampen og hadde en bra liste ved vårt bord, men visste ikke helt at det var så jevnt som det var, for bl.a. var vår -150 mot motpartens 3 ruter med elleve takstikk tapsspill da våre ellers gode lagkamerater hadde spilt feil utgang og gått tre sonebet – 10 IMP ut. En sving på 20 IMP, og om de hadde funnet den riktige utgangen ville vårt stygge minusspill mot slutten av kampen vært uinteressant, kampen ville allerede vært vunnet.

Men det var den ikke, og vårt sving/taps-spill i nest siste spill var kanskje enda enklere å løse?

Makker Liam satt syd og hørte 1 kløver – Presisjon – fra vest til venstre (16+hp), 1 spar fra meg (nord), og dobler som viste minst 5-6 poeng fra øst. Liam løftet til 2 spar, vest sa 3 hjerter, og øst løftet til 4 hjerter. Makker (nord) spiller så ut spar 2 – norsk fordeling. Spillefører forlanger liten fra blindemann og det var Liam sin tur til å spille på et kort.

Hva ville du lagt?

Liam la spar konge. Hvorfor ikke nieren?

Han ville ikke risikerer å gi spillefører null spartaper hvis han satt med A-10, og at makker ikke har spar dame er nokså usannsynlig? Riktignok gjør påspillet av spar konge i første stikk at spillefører kan sette opp ett ekstra sparstikk for knekten om han for eksempel har A-x, og da ville påspill med nieren ha krevd esset. Men vest får i alle fall ikke null spartapere hvis han har akkurat A-10 og syd legger kongen.

Jeg har sympati for Liams valg, og det er en god grunn til at han kan stole på at det ikke var så fælt som det faktisk var:

Magisk sparkombinasjon kan vi kanskje hevde etter dette meldingsforløpet, men det er ingen unnskyldning.

Etter spar 2 ut og kongen fra syd gikk det fort. Spillefører tok også for spar dame før han like etterpå fikk kastet en kløvertaper på den godspilte spar knekt – ti stikk.

Var Liams påspill av kongen feilen? (Hvis han hadde lagt nieren ville jo kontrakten vært dødsdømt)

Hva gikk galt?

Hvis du sier at innmelding med tieren femte er feilen så får du lov å mene det, men mot sterk 1 kløver er strategien vår at vi melder aktivt, spesielt i gunstig sone. Og med brukbar hånd og 5-4 fordeling må meldingen kunne forsvares. Bekymringen med at du ikke ønsker å melde inn med sånn farge fordi makker vil spille ut den fargen (typisk argument er at makker vil spille ut kongen fra K-x) er ikke så stor som fordelen med å gjøre motpartens meldinger unøyaktige. Dessuten er det ganske sannsynlig den sterke hånden blir spillefører uansett, og da har du utspillet selv. Her førte våre meldinger til at de meldte for høyt, men så var det med at vi må også få fatt i beten som er der…

Neida, meldingen er ikke feilen, og ikke syds påspill av kongen heller. Men i slike situasjoner bør det antagelig spilles ut invitt (attitude) i stedet for fordeling, dvs. et lite kort i utspill lover en honnør. Slik det var burde jeg ha spilt ut spar 8, og syd ville aldri gjort feil.

Og det hadde vært nok til å vinne kampen da lagkameratene våre ved det andre bordet hadde +140 i 3 hjerter. En bet ville gitt 6 IMP inn i stedet for 10 IMP ut, hele 16 i sving – mer enn nok til å gå videre. De fleste lagene i sluttspillet var omtrent jevngode. Derfor var det nitrist å ryke ut med liten margin, og å se på at de to lagene som kom til finalen begge var lag vi hadde slått i kvalfiseringen.

"Nære unna", som vi sier på trøndersk, eller "Close but no cigar".